доллару США; стоимости кредитных ресурсов, привлекаемых обществом; изменение величины государственной поддержки в 2014 году; расходы на реализацию продукции) применительно к рассматриваемой номенклатуре продукции, указанной в решении. В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении требований общества отказать, поскольку Приморское УФАС России правомерно и в пределах своей компетенции приняло решение от 02.04.2015 по делу № 33/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и выдало предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением. Согласно письменным пояснениям ЗАО «ПРОДИС» следует, что ЗАО «ПРОДИС» является дистрибьютором заявителя и имеет филиалы на территории всего Дальнего Востока. Мясо куриное охлажденное и замороженное доставляется в следующие города Дальнего Востока: Владивосток, Находка, Артем, Уссурийск, ФИО6, Лесозаводск, Дальнереченск, Дальнегорск, ФИО7, ФИО8, Хабаровск, Биробиджан, Комсомольск-на-Амуре. Зона покрытия продажмяса куриного охлажденного доказывает, что географические границы указанного товарного рынка мяса куриного охлажденного является межрегиональным. ЗАО «ПРОДИС» предоставляло антимонопольному органу информацию, подтверждающую доставку ЗАО «ПРОДИС» мяса куриного охлажденного за пределы Приморского края (Хабаровский край, Еврейская
мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Судом не установлено, что заявленное уточнение от 24.11.2014 противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи, с чем оно подлежит принятию. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 09.01.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец (Поставщик) обязался передавать в собственность муниципальному предприятию «Пищевой комбинат» городского поселения Билибино (Покупатель) мясо Северного оленя (далее – Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать его. Частью 2 договора предусмотрен порядок поставки и приемки товара, согласно которой Продавец осуществляет отгрузку товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Продавцу по факсимильной связи. Продавец осуществляет отгрузку товара при наличии
уступки прав (требований) 3 193 433 рублей. 15.11.2019 между ИП ФИО7 и Фондом был заключен договор уступки прав (требований). Денежные средства по договору в размере 3 355 000 рублей были уплачены ИП ФИО7 Фонду в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8 от 15.11.2019. 18.11.2019 подписан акт приема-передачи прав (требований) и документов к договору уступки прав ( требований) от 15.11.2019. Письмом № 646 от 25.11.2019 Фонд предоставил свое согласие на продажу ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО7 на условиях, определенных договором купли-продажи от 25.11.2019, объектов недвижимого имущества: здания склада, цеха по переработке мяса , производственного цеха для обвалки и разделки с холодильными камерами и полуфабрикатного цеха, земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Между тем, объекты недвижимого имущества, были реализованы не Гуглани Вините, а ФИО2. 24.12.2019 между должником ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель, ФИО2), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому объекты недвижимости, которые являлись предметом договора ипотеки, перешли в собственность ФИО2
от 20.02.2019 № 2 и применении последствий недействительности сделки. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу № А32-42554/2019 отменить, производство по делу в части исковых требований о признании недействительным, расторжения договора купли-продажи оборудования от 20.02.2019 № 2 и применении последствий недействительности сделки прекратить. В части исковых требований о признании недействительным, расторжении договора купли-продажи имущества от 06.02.2019 № 1 и применении последствий недействительности сделки принять новый судебный акт. Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 06.02.2019 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПШ-Ликвид». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Кубани» из федерального бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за подачу иска уплаченную по чеку от 06.09.2019 № 126802 на сумму 6 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПШ-Ликвид» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6
