Требования к руководителю муниципального учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с пунктом 8 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении. В учетом изложенного, оценив материалы дела в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что акт проверки, заключение соответствуют требованиям пунктов 50, 51 и 52 Стандарта № 1235. Из материалов дела следует, что приказом Управления от 09.10.2020 № 310 на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы от 08.10.2020 № 19-25-11/8286 назначено обследование в целях исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и иных документов по строительству объекта «Выполнение работ по строительству муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 155 имени Героя Советского Союза ФИО7.» в рамках внеплановой выездной проверки учреждения, назначенной приказом от 30.09.2020 № 284. Согласно пункту 4 названного приказа к проведению контрольного мероприятия в качестве экспертов привлечены специалисты Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Нижнем Новгороде: ведущий эксперт

закрытие лицевых счетов Департамента, совершение по ним финансовых операций, подписание финансовых документов; открытие в Центральном банке Российской Федерации и кредитных организациях счета по учету средств бюджета Волгограда и иных счетов для учета средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обеспечение соблюдения финансовой и учетной дисциплины. Вопреки указанному доводу Управления, исходя из содержания статьи 242.5 БК РФ, изложенных пунктов Положения, заявленных требований к руководителю Департамента, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае указанного незаконного бездействия должностным лицом не допущено. Нормы о возможности руководителя органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений , приостановить операции по лицевым счетам таких учреждений, положениями Бюджетного кодекса РФ не установлены. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управлением не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспоренным бездействием должностного лица. У суда нет оснований для удовлетворения указанных требований в отношении должностного лица в силу части 3 статьи 201 АПК РФ. Учитывая изложенное, решение

руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «ФИО1 детско-юношеская спортивная школа имени Валерия Владимировича Кузина» (далее Положение об оплате труда), утверждено руководителем Учреждения 30 декабря 2019г. В соответствии с п. 4 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных БК РФ. Согласно ч. 1 ст.145 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений , устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В нарушение ч. 1 ст. 145 ТК РФ и п. 4 ст. 86 БК РФ условия оплаты труда руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера утверждены руководителем Учреждения. Ссылка учреждения на то, что Администрация Осинского муниципального района приняла и утвердила примерное положение о оплате труда работников руководителей, в то время как а в

государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств требования истца к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом подлежат удовлетворению. Разрешая спор по существу к ответчику руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и данным ответчиком материально-правовой спор отсутствует, иск не связан с незаконными действиями данного должностного лица. Поскольку требования истца признаны обоснованными, с муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 300 рублей (л.д.22). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

общественных интересов к руководителю муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Оловяннинского района» ФИО5 о признании бездействия неправомерным, обязании представить в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд в защиту государственных и общественных интересов с требованием к руководителю муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Оловяннинского района» ФИО5 (далее МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района») о признании бездействия неправомерным, обязании представить в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования на ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО4 В обоснование требований указывали, что в соответствии со ст.ст. 8, 9,15 ФЗ № 27 от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», страхователь обязан предоставлять в установленные сроки в

государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств требования истца к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом подлежат удовлетворению. Разрешая спор по существу к ответчику руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и данным ответчиком материально-правовой спор отсутствует, иск не связан с незаконными действиями данного должностного лица. Поскольку требования истца признаны обоснованными, с муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 300 рублей (л.д.21). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального