Требования к садовому дому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими абзацев третьего, восьмого пункта 47, абзаца первого пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня

и условий выселения граждан из жилых помещений. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений вывод суда о принятии оспоренного в части Положения в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, обоснован. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1). Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия),

могут быть установлены виды разрешенного использования: «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Для земельного участка административного истца, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и расположенного в границах участка ПР-1, виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного хозяйства» пунктом 66 Требований не предусмотрены. Таким образом, согласно требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом от 12 августа 2016 г. № 1864, на принадлежащем ФИО1 земельном участке индивидуально-жилищное строительство и строительство садового дома недопустимы, в том числе при наличии специального проекта с разделом по сохранению объекта культурного наследия. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,

и о расторжении муниципального контракта. В последующем администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с общества «ПКФ «Завод «КМД» 44 712 510 руб. пеней, а также обязать общество «ПКФ «Завод «КМД» устранить недостатки в передаваемых жилых помещениях - квартирах, расположенных в малоэтажных домах по следующим адресам: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск , <...> - 8; ул. Садовая, д. 11 «Б», кв. 1 - 5; ул. Садовая, д. 11 «В», кв. 1 - 6; ул. Садовая, д. 11 «Г», кв. 1 - 7; ул. ФИО2, д. 11, кв. 1 - 9; ул. ФИО2, д. 11 «А», кв. 1 - 10; ул. ФИО2, д. 7 «В», кв. 1 - 7, кв. 9 - 16; ул. ФИО2, д. 7 «Г», кв. 1 - 12, а именно: 1) на сэндвич-панели стен, перегородок и перекрытий представить санитарно-гигиеническое заключение с указанием области их применения (многоквартирные жилые дома ); 2) на сэндвич-панели стен и перекрытий представить заключения о

наличии на спорных земельных участках незарегистрированных садовых домов. Должник в описи имущества сведения о наличии у его садовых домов не указал. Конкурсный управляющий пояснил, что о наличии садовых домов ему сообщил кредитор ФИО3 Все доводы ФИО3 о наличии такой осведомленности ФИО1 еще при заключении договора залога в 2018 году основаны на предположениях. Кроме того, в ситуации действительной осведомленности ФИО1 о наличии незарегистрированных садовых домов, не обоснованы мотивы не заявления соответствующего требования об установлении статуса залогового кредитора на садовые дома одновременно с подачей первоначального требования в отношении земельных участков. Не заявление соответствующего требования о признании за ФИО1 статуса залогового кредитора на спорные садовые дома может быть обусловлено сговором с должником о нераскрытии для управляющего и иных кредиторов сведений о наличии на земельных участках садовых домов. Вместе с тем, наличие соответствующего сговора не доказано, при включении ФИО1 в реестр судами установлено, что несмотря на знакомство с должником до выдачи займа, при

иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от (дата) спорное строение не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере строительства и индивидуального садоводства (примечание: на участке заданной площадью и заданной формы невозможно размещение отдельно стоящего строения (садового дома) без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм; требования к садовому дому по санитарно-бытовым условиям размещения отдельными нормативными актами не определены и учтены строительными нормами). По результатам визуального осмотра надежность строения, как способность выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации, можно считать обеспеченной. Вместе с тем, несоблюдение требований градостроительных, строительных, противопожарных стандартов и сводов правил влечет риск необеспечения безопасности строения. Спорное строение не в полной мере отвечает требованиям безопасности. Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле (нарушение п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли» (период действия – с 20.05.2011

заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение садового дома по адресу. <адрес>, СНТ «Пчела», участок № соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» требования к садовым домам не устанавливаются. Согласно письменным пояснением АО «ТКС» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тамбовские коммунальные системы» не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Нахождение спорного объекта не противоречит Таблице 12.5 «СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №/пр), согласно которому расстояние по горизонтали от подземных сетей канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м. Принимая во