Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, сотрудниками отдела контроля проведено обследование внешнего и санитарного содержания многоквартирных домов и придомовых территорий, находящихся на обслуживании (под управлением) общества, на предмет соответствия требованиям Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара, утвержденных решением Кудымкарской городской Думы от 25.08.2017 № 79 (в редакции от 24.08.2018 № 58; далее – Правила благоустройства). По результатам проверки отделом контроля составлен акт и выдано предписание, согласно которому на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных по улице Карла Маркса, не произведены работы по скашиванию травы (дома №№ 14, 18), отсутствуют уличные (стационарные) урны (дома №№ 14, 15, 18, 27, 29, 34), не произведены работы по ремонту детских площадок (дома №№ 34, 35) и по ремонту лестницы подъезда дома в деревянном исполнении (дом № 18). Таким образом, обществом допущены нарушения абзац «б» пункта 5.11.1 и абзацев «в», «ж», «м» пункта 6.2. Правил благоустройства, которые надлежит устранить в срок до
строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 № RU 63301000-085э (т. 1, л.д. 60). Согласно акту приема-передачи жилого дома от 11.01.2012 ответчик передал, а истец принял жилой дом на баланс с момента ввода объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 № RU 63301000-085э (т. 1, л.д. 104). Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации данного жилого дома были выявлены недостатки, связанные с установкой лестниц, располагающихся на крыше здания и связанные с установкой ограждений кровли, расположенной на крыше здания, в секции № 4, 5, 6А, 6Б, в частности: - лестница 1, располагающиеся на крыше здания при переходе с секции № 3 на секцию № 4 не соответствует ГОСТ Р53254-2009 (не соответствует размер лестницы); не соответствует ГОСТ Р53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли»; - лестница 2,
представить заключения о пожаротехнических характеристиках изделий, чтобы подтвердить минимальные требования по огнестойкости и пожарной безопасности домов; 3) разработать и выполнить мероприятия по понижению уровня шума и вибрации в помещениях зданий № 7 «В», 7 «Г», 11, 11 «А» по ул. ФИО2 с. Амзя от железной дороги; 4) произвести комплектацию инженерного оборудования жилых домов (телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звуковая сигнализация, пожарная сигнализация); 5) выполнить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным под полом, устройством люков с размерами, достаточными для производства осмотра, технического обслуживания и ремонта; 6) заменить входные двери в жилых домах по ул. ФИО2 № 7 «В», 7 «Г», И, 11 «А» на утепленные, произвести ревизию и регулировку оконной и дверной фурнитуры; 7) выполнить ревизию всех монтажных стыков наружных стеновых панелей с использованием тепловизионной съемки, при необходимости выполнить их герметизацию; 8) обустроить доступ к лазу на чердак каждого дома (стационарная наружная лестница ); 9) остекленные окна на чердаке домов по ул.
была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза Новосибирской торгово-промышленной палаты ФИО1, ФИО2. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли выполненные по договору подряда № Ю-02ПФ/18 от 17.09.2018 работы в части устройства железобетонных конструкций колодцев, пожарных гидрантов, стационарных металлических лестниц для спуска в колодцы сети водоснабжения условиям договора, проектной документации, а также предъявляемым к данным видам работ обязательным нормам и требованиям? 2. Соответствуют ли выполненные по договору подряда № 15/05-2018 от 13.06.2018 работы в части устройства железобетонных конструкций колодцев, пожарных гидрантов, стационарных металлических лестниц для спуска в колодцы сети водоснабжения условиям договора, проектной документации, а также предъявляемым к данным видам работ обязательным нормам и требованиям? 3. В случае выявления недостатков (дефектов) выполненных работ установить определить стоимость их устранения? Заключение эксперта № 016-20-00051 от 11.1.02021 содержит следующие выводы по поставленным судом вопросам. Внешним осмотром объектов экспертизы зафиксированы отклонения (несоответствия) выполненных работ по договору подряда № Ю-02ПФ/18 от 17.09.2018
решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указав на согласие с решением суда в части снижения размера штрафных санкций. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод об осуществлении предпринимателем ФИО1 розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей площадь торгового зала, превышающую 150 кв.м. Оспаривая выводы суда о фактическом использовании предпринимателем торговой площади, включающей площадь проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов, площадь зон отдыха, а также площадь проходов покупателей, в том числе между этажами, заявитель указывает на следующее. Сущность специального режима налогообложения в виде ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности. Площадь лестницы , квалифицированную судом в качестве проходов для покупателей и не приспособленную под торговлю, к торговой площади отнести нельзя. Данная лестница по
