указанием защищаемых помещений, типа и количества оросителей в секции установки. Задвижки и краны должны быть пронумерованы в соответствии со схемой обвязки. Доступ к оборудованию, узлам и органам управления должен быть удобным и безопасным. 15.6.3.14 При эксплуатации, техническом обслуживании, испытаниях и ремонте автономных УГПТ необходимо соблюдать требования безопасности нормативных документов по ПБ, технической документации на ГОТВ и проекта на установку. 15.6.3.15 Запорные устройства (вентили, краны) должны быть снабжены указателями (стрелками) направления потока газа (жидкости) и надписями "ОТКР." и "ЗАКР." и исключать возможность случайного или самопроизвольного включения и выключения установки. 15.6.3.16 Автономные установки оснащаются устройством ручного пуска в соответствии с техническими условиями. 15.6.3.17 Модули установки газовогопожаротушения не следует располагать в местах, где они могут быть подвергнуты опасному воздействию факторов пожара (взрыва), механическому, химическому или иному повреждению, прямому воздействию солнечных лучей. 15.6.3.18 Установки газового пожаротушения должны иметь устройства контроля давления в модулях, 15.6.3.19 Баллоны и емкости автономной УГПТ, масса огнетушащего вещества и
(200 мм рт. ст.) до 93,3 кПа (700 мм рт. ст.) (нефть, бензины, авиакеросин, реактивное топливо) все пожарные извещатели монтируются только в верхнем поясе резервуара. В.4. Требования к средствам электроуправления установкой. В.4.1. Средства электроуправления установки должны обеспечивать: автоматический и ручной дистанционный пуск; отключение и восстановление автоматического пуска; автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный при отключении напряжения на основном источнике; контроль исправности (обрыв, короткое замыкание) шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий; контроль исправности (обрыв) электрических цепей управления пусковыми элементами; контроль исправности звуковой и световой сигнализации (по вызову); отключение звуковой сигнализации; формирование и выдачу командного импульса для управления технологическим и электротехническим оборудованием резервуара, а также устройствами оповещения о пожаре. В.4.2. Открытие распределительного устройства и запуск ЗПУ газовых баллонов основной батареи (приведение системы автоматического пожаротушения в действие) производится при одновременном сигнале "Пожар" не менее чем от двух пожарных извещателей. В.4.3. Командный импульс на пуск ЗПУ газовых баллонов основной батареи подается после
с тем, суд апелляционной инстанции усматривает, что наступлению события, вследствие которого причинен вред, способствовали и действия самого ГБУТО ГАТО. Так, в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области № 2118-2-11 от 06.10.2017, которое представлено в суд истцом, указано, что согласно пункту 11.11 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) (далее – НПБ 88-2001) указано, что кроме общих требований аппаратура управления автоматическими установкамигазового и порошкового пожаротушения (далее по тексту этого подраздела - установками) должна обеспечивать отключение автоматического и дистанционного пуска установки с индикацией отключенного состояния при открывании дверей в защищаемое помещение. В данном случае, вопреки соответствующим требованиям НПБ 88-2001, дистанционный пуск установки был произведен при открытой двери в защищаемое помещение, на что прямо указано в выводах специалистов, содержащихся в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области № 2118-2-11 от 06.10.2017. Из писем ФГБУ СЭУ ФПС
обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно условиям контракта от 22.11.2012 № 98/12, заключению ЗАО Дальневосточный Региональный Центр «Сталт» от 24.12.2013 № 27002-01/12.13, проектно-сметной документации, переданной ответчиком истцу 12.02.2015, с учетом имеющейся в материалах дела справки ЗАО Дальневосточный Региональный Центр «Сталт» об устранении замечаний и заключение независимой экспертизы ООО «Строй-ДВ», в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАО «ПО «Спецавтоматика» устранило недостатки в отношении локальных сметных расчетов, выявленные в поименованном заключении, при этом в результате устранения замечаний общая сметная стоимость работ по монтажу автоматической установкигазовогопожаротушения определена в сумме 8 825 465,44 руб., включая стоимость материалов и
заправочным вентилем); механические компоненты, прямо или косвенно имеющие отношение к клапанам IV-7 или Ci-IV8, включая коллекторы, активаторы, шланги, распылители и т.д.; электронные компоненты, используемые для управления клапанами IV-7 или Ci-IV8; запасные части и сервисные комплекты, используемые непосредственно для вышеуказанного оборудования. При этом в соответствии с сертификатом соответствия от 27.07.2011 № С-DK.ПБ01В.01947 товар в собранном виде соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиям ГОСТа Р 53281-2009 «Установкигазовогопожаротушения автоматические. Модули и батареи. Общие технические требования. Методы испытаний». Кроме того, двумя судебными инстанциями учтено, что в «Сборнике принятых предварительных решений таможенных органов – членов таможенного союза по классификации товаров», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 297 и размещенном на официальном сайте Комиссии Таможенного союза, имеется предварительное решение по товару «система модульного автоматического газового пожаротушения, предназначенная для тушения пожара в помещении. Система состоит из: баллона в комплекте с ЗПУ
приемки установки в эксплуатацию; нарушение Обществом требований по пожарной безопасности подтверждается предписанием Отдела государственного пожарного надзора Приморского района Санкт-Петербурга от 30.09.2010 (далее – Предписание); Деловой центр для устранения нарушений требований пожарной безопасности был вынужден привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности»; апелляционный суд ошибочно оценил заключение экспертизы от 25.11.2011. В судебном заседании представители Делового Центра поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Общество (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу и наладке установок пожарной безопасности: автоматики противопожарной защиты (АППЗ), автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), водяного пожаротушения (АУПТ1), газовогопожаротушения (АУПТ2), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте – в административно-офисном здании со встроенно-пристроенным многоярусным паркингом и постом технического обслуживания автомобилей. Данный объект заказчика расположен
России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Следовательно, в указанных выше нарушениях отсутствует вина ОАО «Сбербанк России»; - исключить из постановления абзац под номером 18), в котором указывается на нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 3.17 НПБ 104-03: расстояние от потолка до звуковых оповещателей менее 150 мм. Между тем, п. 3.17 НПБ 104-03 устанавливает, что настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 от уровня пола, но рассеяние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм, однако согласно материалам дела помещения административного здания ОАО «Сбербанк России» оборудованы не настенными, а потолочными оповещателями. Таким образом, состав правонарушения по данному пункту постановления отсутствует; - исключить абзац под номером 19), в котором идет речь о нарушении п. 3ППБ 01-03, п. 7.21 НПБ 88-2001, согласно которым в помещениях, защищаемых установкамигазовогопожаротушения в системах воздуховодов общеобменной вентиляции, не предусмотрены автоматически закрывающиеся при
123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; - в инструкциях по технике безопасности, применяемых на объекте защиты, не указаны действия персонала в помещениях, в которые возможно перетекание газовых огнетушащих веществ при срабатывании установок, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.9 ГОСТ Р 50969-96 «Установкигазовогопожаротушения пожарной безопасности»; п. 5.9 ГОСТ Р 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний». - не проводятся (не проведены) комплексные испытания установки газового пожаротушения при приемке в эксплуатацию и в период эксплуатации не реже одного раза в 5 лет. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение таких испытаний в соответствии с положениями разделами 8 «Порядок проведения испытаний» и 9 «Методы испытаний» ГОСТ Р 50969-96 «Установки газового
