Требования к вахтовым поселкам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены. В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что обществом утверждены изменения и дополнения в Устав от 30.12.2011 об увеличении уставного капитала путем внесения имущества - строительной конструкции Вахтовый Поселок на 356 человек (далее - Вахтовый поселок) для целей использования

направлен акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2021 по договору № ГРК-71/2020 от 08.05.2020 (исх. №21 от 16.04.2021), а также журнал учета фактически выполненных работ, с указанием в нем площади выполненных работ - 3,5 га. Письмом от 19.04.2021 №706 ООО «Голевская ГРК» направила в адрес ООО «ОСА» мотивированный отказ о приемки выполненных работ из-за несоответствия требованиям договора, о невыполнении подрядчиком всего объема работ. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта выполнения работ по трелевке древесины на территорию действующего вахтового поселка «Ак-Суг» в количестве 200 куб.м, стоимостью 300 000 рублей, указав, что журнал учета фактически выполненных работ не содержит информацию об объеме данного вида работ. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной

предприятия, расположенного на участке «Тюхтерек», осуществляется переработка полезного ископаемого (обогащение) - концентрата, снятого со шлюзов приборов промывки с участков месторождения Бизинский, участка р.Андат, участка Большая Покровка и непосредственно с участка Тюхтерек. На участке Тюхтерек согласно проектной документации не предусмотрено размещение ЗПК. При обследовании участка Тюхтерек установлено наличие ЗПК на территории вахтового поселка, что является нарушением требований технической проектной документации, пункта 10 лицензии АБН 00555 БЭ, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона от 21.02.1992 № 2395-1; Правил от 06.06.2003 № 71. При обследовании участка Тюхтерек установлено наличие дополнительного вахтового поселка , не предусмотренного технической проектной документацией, на котором установлено наличие эксплуатируемой водозаборной скважины (в.д. 54°5/4,77// с.ш. 89°17/44,98//). Скважина расположена в павильоне и находится в рабочем состоянии. Технический проект на добычу подземной воды из водозаборной скважины отсутствует в нарушение требований Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими

владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). Поскольку истцом не представлены доказательства прав владения спорным имуществом, а наличие договора уступки от 03.06.2020 не порождает соответствующее право требования возврата указанных объектов ООО «Рос ДВ» инн. <***>, собственником либо иным законным владельцем которых оно не является, исковые требования в этой части спора не подлежат удовлетворению. Кроме того, суды, обязывая ответчика возвратить истцу имущество, перечисленное в акте от 03.08.2015 и находящееся на территории вахтового поселка в урочище р. Чуи, состоящего из 31 строения, не привели их идентифицирующих признаков, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Поскольку по рассматриваемому спору не требуется установления фактических обстоятельств, судами при наличии (отсутствии) необходимых доказательств по заявленным требованиям неправильно применены нормы материального права (статьи 1102, 301, 395 ГК РФ), суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия, направленные на отчуждение нежилого здания (кадастровый номер 24:55:0202003:228) и земельного участка (кадастровый номер 24:55:0202003:53), расположенных по адресу Красноярский край, Норильск, ул. Федоровского, 2А, в пределах суммы заявленного требования 35 882 732,84 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. 30.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «ЕРСМ Сибири», в котором должник просит заменить обеспечительную меру, принятую определением от 05.10.2023 на обеспечительную меру в виде наложения ареста на комплекс блочно-модульных зданий общежития, столовой, штаба и помещений для обогрева, выполненный из модулей Contaiex, смонтированных на объекте «Вахтовый городок» по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, поселок Гатка, суммарное количество блок-модулей, из которых выполнены здания - 132 шт., принадлежащих ООО «ЕРСМ Сибири» на праве собственности, в пределах заявленного требования 35 882 732,84 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» о замене обеспечительных мер удовлетворено. Суд

на основании фактически выполненных объемов работ в срок до 28 числа каждого месяца и оформляется товарной накладной и актом приемки выполненных работ. Приложением к договору определен график поставки зданий на базе модульных панелей для обустройства вахтовых поселков, в том числе четырех зданий бытового на 276 человек в 2-этажном исполнении и одной столовой на 250 посадочных мест. В соответствии с техническими требованиями на разработку и изготовление продукции 09-040 разработчиком документации и изготовителем конструкции является ОАО «СКДМ». Согласно акту от 30.06.2009 № 4 общежитие на 276 человек пункт 4 вахтового поселка на площадке ПК-125 «Казачий брод» и указанные работы приняты ОАО «УСК МОСТ» (т. 16, л. 26 - 27). Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с 20.05.2009 по 30.06.2009. В соответствии с договором от 11.03.2009 № Ю-2009/00141 общество по заданию ОАО «УСК МОСТ» обязалось выполнить поставку и монтаж надземной части одного здания административно-бытового с душевыми помещениями в двухэтажном исполнении и двух столовых

Таборный, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 136 от 16 ноября 2017 года. По итогам административного расследования главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе ФИО2 составлен протокол № 81-ОГК/0534-17 от 15 декабря 2017 года, согласно которому юридическое лицо ООО «Нерюнгри-Металлик» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Из протокола следует, что Обществом не представлена рабочая программа производственного контроля качества воды из разводящей сети вахтовых поселков Таборное и ГРОСС. Не представлены ( отсутствуют ) результаты лабораторных исследований качества воды (холодной и горячей) из разводящей сети вахтовых поселков Таборное и ГРОСС используемой для хозяйственно-бытовых нужд, что является нарушением требований п.2.4, п.3.1, п.3.2, п 4.2 и приложения № 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таборный, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № ... от 16 ноября 2017 года. По итогам административного расследования главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе Б. составлен протокол № ... от 15 декабря 2017 года, согласно которому юридическое лицо ООО «Нерюнгри-Металлик» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Из протокола следует, что Обществом не представлена рабочая программа производственного контроля качества воды из разводящей сети вахтовых поселков Таборное и ГРОСС. Не представлены (отсутствуют) результаты лабораторных исследований качества воды (холодной и горячей) из разводящей сети вахтовых поселков Таборное и ГРОСС используемой для хозяйственно-бытовых нужд, что является нарушением требований п.2.4, п.3.1, п.3.2, п 4.2 и приложения № 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». А также