Требования к забору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - ответчик) о взыскании 607 724, 78 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций Истец поддержал заявленные требования, представил пояснения по отзыву ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве и пояснениях, данным в ходе судебного заседания, ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом нарушены требования к забору проб, а также истцом не представлены доказательств уплаты спорный период повышенной платы природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонент) был

суд приходит к выводу, что целью заключения договора №54/06 от 05.06.2006 со стороны МП «Центржилкомхоз» являлось восстановление конструкции водозабора насосной станции №1, обеспечивающей соблюдение требований строительных и санитарных норм при заборе воды. Экономический интерес истца, как заказчика строительных работ, заключался в восстановлении рыбозащитных устройств и обеспечении забора воды через них и последующую подачу воды в водоприемный колодец насосной станции по присоединенным к РЗУ водоводам. Из имеющихся в деле документов следует, что соблюдение существующих требований к забору воды, в том числе обеспечение защиты рыбной молоди, являлось условиям для получения истцом права на водопользование в виде забора воды из поверхностного водоема. В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ подрядчик письмом исх.95 от 02.07.2006 (т.1 л.д.9) уведомил заказчика, что на водозаборе насосной станции 1-го подъема в районе производства работ отсутствуют заборные трубопроводы ко 1-му и 2-му оголовкам, предназначенные для самотечного забора воды, реальное расположение водозаборного сооружения не соответствует представленной заказчиком технической