трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (сельскохозяйственное) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет или среднее профессиональное (сельскохозяйственное) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. ЗАВЕДУЮЩИЙ БАЗОЙ Должностные обязанности. Организует работу базы. Обеспечивает своевременную разгрузку прибывающих на базу материальных ценностей, учет их движения, а также количественную и качественную сохранность. Руководит разработкой и внедрением мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности работ, рациональное использование транспорта и средств механизации. Следит за правильной эксплуатацией и своевременным ремонтом средств механизации работ. Заключает договоры на выполнение погрузочно-разгрузочных и ремонтных работ, а также транспортирование грузов. Организует учет, ремонт и своевременный возврат тары поставщикам. Обеспечивает правильное оформление документации и составление отчетности о работе базы. Организует работу складского хозяйства . Руководит персоналом базы. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы,
Пермского краевого суда от 12 сентября 2018 г., которыми исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (далее также - ООО «ЭнергоЗащита», общество, работодатель) 19 июня 2018 г. обратилось в суд с иском к Давыдову В.Н. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований ООО «ЭнергоЗащита» указало, что с 5 сентября 2016 г. Давыдов В.Н. работал в обществе в водителем-экспедитором, с 1 апреля 2017 г. - заведующимхозяйством . Приказом ООО «ЭнергоЗащита» от 12 февраля 2018 г. № 1 Давыдов В.Н. уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). 11 июля 2017 г. по вине Давыдова В.Н., управлявшего автомобилем «ТОУОТА НЮНЬА № )ЕК», принадлежащим ООО «ЭнергоЗащита», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «МЕК8ЕОЕ8 ВЕМ2 ОЬА 200», принадлежащему
указанных расходов; верно указав, что бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания, которые являются обязательными, и в расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения данного требования. Применительно к требованию о взыскании расходов по оплате услуг по уборке территории, услуг заведующегохозяйством , услуг бухгалтера, клининговых услуг, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты, пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению за 2020 год. Суды исходили из следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, собственниками помещений в нежилом здании № 62 по улице Достоевского, г.Казань проведено общее собрание 16.12.2019. Согласно повестке дня, собственники помещений выбрали способ управления нежилым зданием № 62
средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 г. №2901/04). Фонд пояснял, что заявителем в территориальный орган по месту регистрации были представлены документы, формально соответствующие перечню документов, установленному действующим законодательством. Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованного лица, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения у фонда возникает лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в данном случае. В результате выездной проверки страхователя установлено, что Чурякова Л.А. принята в ООО «ТехМеталл» на должность заведующегохозяйством с 06.05.2019 г. Также 06.05.2019 г. генеральным директором ООО «ТехМеталл» утверждена должностная инструкция заведующего хозяйством. Согласно записи в трудовой книжке Чурякова Л.А. уволена с предыдущего места работы 02.10.2018
для определения оклада по должности оклад заведующей складом должен составлять 14 325 рублей (7500 х разрядный коэффициент 1,91), для делопроизводителя 14 325 рублей (7500 х разрядный коэффициент 1,91). Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Истец была вынуждена нести, дополнительны расходы на оплату услуг представителя. Уточнив исковые требования, просила суд признать исключение должности «заведующий складом 4 разряда» из штатного расписания незаконным; признать установленный на 2017 год ООО «Сети» размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 5 489 рублей 26 копеек не соответствующим требованиям закона; обязать ООО «Сети» исчислять тарифную ставку (оклад) в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года с 01 марта 2017 года; взыскать с ООО «Сети» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 марта по 30 июня 2017 года в размере 102 057 рублей 91 копейку; взыскать с ООО «Сети» в ее пользу компенсацию
