требованиям пожарной безопасности несет арендатор. Соблюдение требованийпожарнойбезопасности в помещении возложено также на арендатора (пункты 5.4.4 - 5.4.6 договора). При этом, как установлено судами, Компания, принявшая на себя обязательство по подключению всех инженерных сетей внутри помещения, согласованию подготовительных работ с эксплуатационными и надзорными органами и сдаче этих работ соответствующим городским организациям, не исполнила предусмотренную пунктом 9.10 названного договора обязанность передать Обществу выполненные подготовительные работы по акту завершения работ. В связи с этим у судов не имелось правовых оснований для возложения на арендодателя ответственности за качество выполненных арендатором подготовительных работ, которые в соответствии с условиями предварительного договора должны им выполняться с соблюдением проектной документации и действующего законодательства. В данном случае ответственность за работы, выполненные внутри помещения возложена на арендатора, а арендодатель не несет ответственности за работы, которые он не выполнял и от арендатора не принимал. Доказательства правомерности возведения Компанией офисной вставки внутри арендованного помещения и соответствия ее установленным требованиям в
от 25.07.2020 по делу N 33-224/2020 следует, что судами действительно было запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса "MixMax". Однако, запрет не являлся полным, было запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации нежилых помещений путем опечатывания и недопущения в помещения граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требованийпожарнойбезопасности. Более того, из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.07.2020, а также иных материалов дела следует, что запрет на эксплуатацию не касается всего торгово-офисного здания, запрет на эксплуатацию распространяется лишь на часть помещений указанного здания. Торгово-офисный комплекс "MixMax" оставался действующим, что следует и из представленных в материалы дела документов, подтверждающих обслуживание здания со стороны общества (ремонт лифтов, потребление коммунальных ресурсов и т.д.). Доказательств того, что истец в период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года был ограничен в возможности оказания услуг, что услуги не оказывались, ответчик в материалы дела
каким образом была определена минимальная ширина указанного коридора, составляющая 1,2 метра, отсутствуют фототаблицы здания, фиксирующие факты нарушения ООО «Югпром» требований в области пожарнойбезопасности. В то же время ширина эвакуационного пути по коридору в административной части здания, указанная в обжалуемом постановлении - 1,2 метра, соответствует требованиям пункта 6.27 СНиП 21-01-97*, устанавливающего ширину эвакуационных путей от 0,7 до 1,2 метров. С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Югпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В апелляционной жалобе указано, что ширина эвакуационного прохода в офисной части здания Общества не соответствует требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности. Заинтересованное лицо ссылается на п. 6.16 СНиП 21-01-97*, согласно которому ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м для выходов из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением
акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.06.2007 следует, что плановое мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением требованийпожарнойбезопасности проведено в офисном комплексе по ул. ФИО2, 35. Кроме того, оспариваемым ненормативным правовым актом предписано юридическому лицу провести мероприятия по устранению соответствующих нарушений (пункты 2-14, 22, 29, 34-36, 37, 41, 42, 45-48, 50-53, 55-59 предписания от 29.06.2007 № 10), относящихся ко всему зданию в целом. Например: ступени маршей лестничных клеток (марш выхода наружу с первого этажа центрально л/к) выполнить высотой не более 22 см. – пункт 9 предписания; марши лестниц выхода с 1-го этажа наружу выполнить с уклоном не более 1:2 пункт 13 предписания; здание оборудовать устройством молниезащиты – пункт 50 предписания; и др. Изложенное не позволяет полагать обоснованным указание подателя жалобы о вынесении оспариваемых пунктов предписания только лишь в отношении помещений , принадлежащих Обществу. В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия
