инженерного оборудования. Лишение жилого помещения предусмотренных проектом инженерных сетей связано с конфликтом между зарегистрированными в спорной квартире лицами (семьей Ш-ных) и новым собственником квартиры ФИО1 по поводу оплаты коммунальных услуг. Отключение коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в квартире № 80 произведено с проведением для этого работ также на общедомовом имуществе (стояках), находящихся в смежных со спорной квартирой № 80 квартирах № 72 и 81, что привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан . Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта нарушения товариществом требований жилищного законодательства. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил к настоящим правоотношениям положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила горячего водоснабжения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, поскольку они не распространяются на отношения между собственниками и
приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Судами установлено, что дом ФИО1 не подключен к централизованной системе теплоснабжения; отопление осуществляется с использованием электронагревательного оборудования. Следовательно, как указали суды, приостановив подачу электроснабжения, Общество нарушило санитарно-гигиенические условия проживания в доме и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан . Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления и правомерно отказали АО «АтомЭнергоСбыт» в удовлетворении заявленного требования. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований
ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями общества, первым заместителем директора которого является ФИО5, нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по вышеуказанному адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан , что недопустимо. Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах изложены в постановлении ВС РФ от 05.03.2019 г. № 47-АП19-2. Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для приостановления энергоснабжения в связи с образованием у собственника квартиры задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных исходя из нормативов потребления услуг, не подтверждены материалами дела. Поскольку факт нарушения ООО «УК «Приволжанин» порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению подтвержден
о чем составлен акт от 10.03.2020 № 13-028/ЖН-2020. В результате проверки должностным лицом Жилстройнадзора Югры установлено, что владелец жилого <...> имеет задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2020 в сумме 170 701 руб. 41 коп., в связи с чем 22.01.2020 в системе водоотведения названной квартиры установлено устройство «Терминатор – Профи М», блокирующее коммунальную услугу по отводу воды. Согласно выводов Жилстройнадзора Югры установка блокиратора на коммунальную услугу по водоотведению нарушает установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан , что является нарушением подпункта «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В целях устранения выявленного нарушения в адрес предприятия выдано предписание от 10.03.2020 № 13-028/ЖН-2020 о демонтаже в срок до 10.04.2020 прибора, блокирующего предоставления коммунальной услуги по водоотведению. Названное предписание оспорено предприятием в судебном порядке.
