Трехсторонний договор подряда образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопрос: 1. Кем выполнена подпись в договоре перевода долга ( трехстороннее соглашение) от августа 2019г. от имени заместителя генерального директора – директора филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» ФИО5, самим ФИО5 или иным лицом? Эксперту предоставлено для исследования свободные образцы подписи на следующих документах: приказ № 53-о от 03.10.2019, № 54-о от 10.10.2019, № 55-о от 22.10.2019, № 56-о от 25.10.2019, № 59-о от 01.11.2019, № 60-о от 01.11.2019, № 61-о от 11.11.2019, № 62-о от 21.11.2019, № 63-о от 25.11.2019, № 64-о от 26.11.2019, № 65-о от 02.12.2019, № 66-о от 06.12.2019, № 67-о от 10.12.2019, № 68-о от 12.12.2019, № 70-о от 24.12.2019, доверенность № ЗИТ-11 от 20.02.2020, от 17.03.2020, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ( далее – образцы группы №2), договор подряда № ЗИТ-ДВ-04/20-1 от 01.04.2020, договор подряда № ЗИТ-ДВ-04/20-3 от 13.04.2020 ( далее – образцы группы № 1). Согласно экспертному заключению от 20.01.2022 № К758-пэ/2021

руб. (131 523 051,08 х 5%). Период просрочки определен сроком с 02.10.2019 г. до 13.07.2020 г. (дата передачи прав по трехстороннему соглашению) – 412 дней, что превышает ограничение договорной неустойки, в связи с чем, ООО «Дорсвет» просит взыскать неустойку в размере предусмотренного договором ограничения. Более того, по утверждению ООО «Дорсвет», в рамках договора подряда № 508С001С781 от 06.07.2018 г. ООО «Дорсвет» выполнило дополнительные работы, которые не нашли своего отражения в трехстороннем соглашении, что подтверждается: 1. По Смете №508С001.07120.210603.08.6.ЛСМ.2106-548, Устройство дождеприемников сетей НВК-6, НВК-11, НВК-12, НВК-13, НВК-14: Общий журнал работ № 1111/22 с 18.07.2019 г. до 17.09.2019 г. на общую сумму 148 501 рубль. 2. По Смете №508С001.07120.220401.08.6.ЛСМ.2204-577, Благоустройство и озеленение промплощадки в районе склада огнеупоров: реестр исполнительной документации №ОУп-2, реестр исполнительной документации №ОУп-1, актами освидетельствования скрытых работ, актами отбора образцов (проб), протоколами испытаний, паспортами качества материалов, иными документами, представленными третьим лицом в электронном виде (файл «Дорсвет №1-ОГНЕУПОРЫ» на 36 листах)

устранение дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, генподрядчика и представителя эксплуатирующей организации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда . При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ

обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга, указав, что соглашение от 02.04.2018 директором истца не подписывалось. Руководствуясь статьями 309, 310, 384, 392.3, 450, 702, 709 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что права и обязанности истца по договору подряда были переданы в рамках трехстороннего соглашения третьему лицу – ООО «Ди Эм Эй Групп». Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. В статье 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы. Как следует из материалов дела и установлено судами, изначально при заключении спорного договора, стороны исходили из сроков выполнения работ с 14.02.2017 по 31.10.2017. Впоследствии, по независящим от подрядчика причинам, заказчик изменил сроки выполнения работ: с 01.09.2017 по ноябрь 2017 года. По истечение 7 месяцев после заключения договора, 30.08.2017 между сторонами подписан трехсторонний акт передачи, согласно которому заказчик передал участок дороги, на котором подлежало выполнение работ по договору. Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 718 вышеназванного Кодекса, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При этом, как отмечено судами, заказчик в нарушение

являются двойным взысканием, так как основаны на разных правовых требованиях. В передаче площади в размере ... кв.м. отказано ввиду неоплаты стоимости по договору уступки прав требований и договору долевого инвестирования, а сумма ... рублей взыскана на основании соглашения от дата, по факту перевода долга от ООО «Калина-Монолитстрой» Считая определенным, что долг в размере ... рублей, переведенный с ООО «Калита-Монолитстрой» на основании трехстороннего Соглашения от дата на ПНИ, следует из подрядных правоотношений, возникших между ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-Монолитстрой», суд исходил из представленных ответчиком документов, а именно: договора подряда №... на капитальное строительство от дата, которым ООО «Элитремстрой» поручило ООО «Калита-Монолитстрой», как подрядчику выполнение работ на объекте строительства Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес. Во исполнение данного договора, ООО «Элитремстрой» передало в ООО «Калита-Монолитстрой» в качестве авансовой оплаты за выполняемые работы векселя на общую сумму ... рублей, что подтверждается актами передачи векселей и подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Из представленных