Третье лицо с самостоятельными требованиями подал встречный иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

24 июня 2014 года. Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 24.06.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Законодательное собрание города Севастополя, судебное заседание отложено до 22 июля 2014 года. 18.07.2014 Корпорация «Химагрострой» через канцелярию суда подал встречное исковое заявление к частному предприятию «Тимоген», в котором просил прекратить предоставленное ЧП «Тимоген» право аренды земельного участка(кадастровый номер 85386900000031) по ул.Паршина, 4 в г.Севастополь, а также обязать ЧП «Тимоген» устранить препятствия во владении и пользовании корпорации «Химагрострой», расположенным по адресу: <...> недвижимым имуществом, а именно за свой счет демонтировать и вывезти установленные перед указанным имуществом бетонные блоки. Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.08.2014 встречное исковое заявление принято к производству, назначено дело для рассмотрения в судебном заседании совместно с первоначальным иском на 11 августа 2014 года, к делу привлечены в качестве заинтересованных лиц по встречному исковому заявлению: ФИО1, Законодательное собрание

в сумме 176 970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (уточненные требования). Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, Юркова В.В., об исключении из числа доказательств ТТН от 01.03.2021 № 19. Представитель истца по встречному иску в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика по встречному иску штраф в сумме 176 970 рублей. Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика по первоначальному иску о привлечении к участию

сумме 1 555 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей (уточненные требования). Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, Еркова В.В. Представитель истца по встречному иску в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика по встречному иску штраф в сумме 1 555 500 рублей. Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа до 5 100 рублей. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, в судебное заседание не явился, извещен. Судом

предмета спора, ООО «Уралстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «М Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению. От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с намерением подать встречное исковое заявление. Разрешение ходатайства об отложении предварительного судебного заседания истец оставил на усмотрение суда. Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определением арбитражного суда от 14.10.2021 предварительное судебное заседание отложено. Определением от 28.10.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» судебное заседание перенесено на 15.11.2021. От ответчика поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕД-ГРУПП» 5 154 920 руб. 00 коп. убытков (размещен в электронном виде). Определением от 05.11.2021 встречное исковое