ГОСТ Р 50597-93), раздела 8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004) и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), подходы к мосту не оборудованы барьерными ограждениями, конструкция примененных ограждений не соответствует установленным требованиям ( тросовое ограждение , пешеходные ограждения не закреплены, шаг стоек мостового ограждения 6м, отсутствуют консоль-аммортизаторы, вместо секции балки расположены трубы или рельсы), отсутствует стационарное электрическое освещение моста. Определением от 10.02.2014 по факту указанных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Письмом от 14.02.2014 административный орган истребовал из Управления Росреестра по Курганской области сведения о зарегистрированных правах на указанный мост (т.1 л.д.57). После получения из Управления Росреестра по Курганской области сведений о
к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь), км 0 – км 8 в Тарбагатайском районе Республики Бурятия". Срок выполнения работ контрактом установлен по 26.11.2020. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2018 на участке 6 км. подъездной автодороги Р-258 "Байкал" к г. Улан-Удэ с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак E645КУ03 под управлением ФИО2, были повреждены 12 метров тросового ограждения автодороги. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на тросовое ограждение . Гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика по полису ОСАГО ХХХ № 0048009482. Заявляя требования, истец указал, что ответчик от выплаты страхового возмещения необоснованно уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Истцом доказано наличие страхового случая - причинение ущерба истцу застрахованным транспортным средством,
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что причиненные транспортному средству технические повреждения во время угона относятся к ущербу от преступления в виде угона, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. Согласно п. 4.1.1 Правил страхования от 30.05.2016 под противоправными действиями третьих лиц в рамках правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Спорные повреждения причинены автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на тросовое ограждение , то есть столкновения с неподвижными предметами. Между тем, ущерб в результате противоправных действий третьих лиц предполагает, что такой ущерб будет причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате указанных действий третьих лиц. Также суды первой и апелляционной инстанций верно обратили внимание на то, что ФИО7 с заявлением о хищении автомобиля обратилась в правоохранительные органы 21.02.2019, то есть по истечении 10 месяцев с момента угона (даты дорожно-транспортного происшествия) – 22.04.2018 и после вступления
МКУ «ДЭУ № 1» в соответствии с их полномочиями в течение шести месяцев: - устранить колею на улице Писарева на участке от ул.Ипподромская до ул. Татарская, в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; - устранить колею на проезжей части дороги по улице Красный проспект (в районе дома № 48 по улице Красный проспект) в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; - обустроить на улице Фрунзе на участке от ул. Семьи Шамшиных до ул. Ипподромская тросовое ограждение для разделения транспортных потоков противоположных направлений в соответствии с п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019; - обустроить на улице Красный проспект на участке от ул. Максима Горького до ул. Орджоникидзе тросовое ограждение для разделения транспортных потоков противоположных направлений в соответствии с п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено: «Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившееся
