факту безвестного исчезновения ФИО6 Ачинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Дата обезличена года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ л.д. 10-11). Постановлением от Дата обезличена года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено л.д. 23). На настоящий момент местонахождение ФИО6 не установлено, его труп не обнаружен . Принятые меры к установлению места нахождения ФИО6 положительных результатов не дали. Из объяснений заявителя ФИО1 следует, что ФИО6 к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризовался положительно. Имел бизнес в городе Ачинске, уезжать за пределы г. Ачинска на постоянное место жительства ФИО6 не собирался. Всегда поддерживал тесные отношения с отцом, предупреждал о необходимости уехать из города по делам. Решение о признании ФИО6 умершим необходимо для решения вопроса об управлении бизнесом и принятия наследства.
известно. Со слов очевидца ФИО7 установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на р. Унжа в районе паромной переправы в своей лодке, больше разыскиваемого никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ на р. Унжа в районе д. <адрес> была обнаружена лодка ФИО3, в которой находились вещи разыскиваемого (резиновый сапог темно-зеленого цвета, рюкзак, головной убор). Есть основания полагать, что разыскиваемый утонул в районе паромной переправы. В настоящее время в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, разыскиваемый либо его труп не обнаружен (л.д. 11). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт отсутствия ФИО3 в течение 5 лет в месте его жительства нашел свое подтверждение, сведения о месте нахождения ФИО3 отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФИО1 удовлетворить. Объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, умершим. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в
грузовой автомашины МАЗ, ДД.ММ.ГГ около № часов загрузил металлический контейнер с медной проволокой, после чего должен был доставить груз в порт Санкт-Петербурга. Однако указанная автомашина была обнаружена в <адрес>, водитель на месте отсутствовал, при осмотре контейнера установлено исчезновение груза. Допрошенные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГ машина ФИО4 стояла поперек дороги в <адрес>, а сам ФИО4 искал помощь среди местного населения с целью буксировки и ремонта своей автомашины. Сведений о местонахождении ФИО4 не имеется, его труп не обнаружен ; лица, причастные к его исчезновению, не установлены (л.д. 43-44). Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетель К.О.И. (супруг заинтересованного лица ФИО5) показал, что в 1999 году служил заместителем начальника отделения милиции. К нему обратилась сестра ФИО4 за помощью в организации поисков пропавшего брата. Однако все мероприятия по его поиску результатов не принесли. С тех пор сведения о ФИО4 в месте жительства отсутствуют (протокол судебного заседания от 15.12.2016, л.д. 73). Свидетель В.Л.Ю. показала, что
квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно справке ТОМС п. Красногвардейский от 23.08.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с 07.06.1979 (л.д. 12). Согласно справке СУ СК России по СО от 02.04.2019, сообщению ОМВД России по Артемовскому району следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО2, за период с 17.01.2014 до настоящего времени место нахождения ФИО2 не установлено, труп не обнаружен (л.д. 13). Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 09.02.2016 ФИО2 признан безвестно отсутствующим с 18.01.2014. Таким образом, из совокупности пояснений заявителей, приведенных письменных доказательств судом установлено, что заявление потенциального наследника об объявлении родного брата умершим законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на том основании, что в судебном заседании установлено, что сведений о месте пребывания последнего в месте его жительства нет уже более 5 лет, о его судьбе его близким и родственникам
