Царские дни - гражданское законодательство и судебные прецеденты

66RS0008-01-2021-001043-20 Дело № 2а-972/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2021 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю журнала «Добрый молодец» - Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом « Царские дни » о признании недействительной регистрацию средства массовой информации, У С Т А Н О В И Л: Административный истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице представителя Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, обратились в суд с административным иском к учредителю журнала «Добрый молодец» - Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Царские дни», в котором просят: признать недействительной регистрацию средства массовой информации журнала «Добрый молодец» ПИ №

нательного креста им было бы нарушено право гражданина ***3 на вероисповедание и убеждение которым он следует, закрепленное в ст. 28 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит суд отменить наложенное дисциплинарное взыскание – выговор, признать незаконным заключение служебной проверки в отношении ФИО1 В судебном заседании истец поддержал доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в день задержания ***4 проходил фестиваль « Царские дни », на просьбу истца снять нательный крест ***4 отказался, мотивируя это тем, что «Не мной надето, не мной и снимать», более того, шнурок через голову не снимался, развязать шнурок было невозможно. Учитывая данные обстоятельства, шнурок и крест ФИО1 изъяты не были. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы представленного письменного отзыва. Пояснила, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, поскольку в рамках служебной