прибыли в части грузовых железнодорожных перевозок, прочих доходов и расходов, а также величин ее корректировки, при необходимости осуществляемой в течение долгосрочного периода регулирования, с учетом уточненных параметров ее расчета (инфляционные показатели, объемы работ, неподконтрольные субъекту регулирования расходы, размер которых определяется условиями договоров со сторонними организациями на выполнение работ, необходимых для оказания регулируемых услуг и нормами законодательства Российской Федерации) и результатов исполнения инвестиционных программ, в том числе в части их соответствия целевым показателям, на основании которых производился расчет необходимой валовойвыручки на долгосрочный период регулирования; - индекса изменения тарифов, сборов и платы, рассчитываемого на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из размера необходимой валовой выручки, определенной на данный период, при необходимости с учетом результатов ее корректировки, а также принимаемых мер по сглаживанию роста тарифной нагрузки на потребителей услуг по перевозке грузов. II. Основные методологические принципы определения индекса изменения тарифов, сборов и платы на грузовые перевозки 4. Индексы изменения тарифов определяются на
расчет целевого уровня рентабельности расходов осуществляется с учетом увеличения кредитного портфеля в рамках целевой структуры капитала, в случае если оно взаимоувязано с соответствующим изменением кредитного рейтинга субъекта регулирования и стоимости обслуживания заемного капитала и не приводит к увеличению долговой нагрузки на субъект регулирования, не позволяющей привлекать дополнительные заемные средства. 32. Доходы, учитываемые при определении предельного максимального уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов, формируются согласно номенклатуре статей доходов, предусмотренной приложением N 2 к Методике, и определяются на текущий период регулирования в соответствии с алгоритмом расчета, изложенном в пункте 25 Методики. (в ред. Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 257-т/1) (см. текст в предыдущей редакции) 33. Предельный максимальный уровень тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов для среднесетевых условий ( ) определяется в соответствии со следующей формулой: , (34)) где: - необходимая валоваявыручка , определенная на текущий период регулирования в соответствии с пунктом 27 Методики; -
предложенный проект концессионного соглашения не требует от концедента какого-либо ресурсного обеспечения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям спорного проекта концессионного соглашения. Как усматривается из проекта концессионного соглашения, в нем предусмотрены условия, свидетельствующие о ресурсном обеспечении, необходимым концеденту, как публично-правовому образованию для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных ООО «РВК-центр» условиях, а именно предусмотрен ряд обязанностей концедента: – целевое финансирование подведомственных организаций на оплату услугконцессионера, в том числе погашение задолженности перед концессионером; – при изменении законодательства, налоговой нагрузки принятие мер по обеспечению валовойвыручки в объеме не менее определенного соглашением; – при снижении доходов, увеличении расходов не по вине концессионера и при определенных условиях возмещение потерь концессионера; – при нарушении неденежного обязательства концедент должен уплатить пени за каждый день – 100 000 руб. и при нарушении денежных обязательств – 2/365 ключевой ставки за каждый день просрочки платежа; – концедент обязан выплатить компенсацию концессионеру при прекращении соглашения
обществом письмом от 19.06.2019 № 46 (от 19.06.2019 вх. № КТ-1-3557/2019) представлены отчет консалтинговой фирмы от 13.12.2018 № И-29624/18 об оценке указанного имущественного комплекса и экспертное заключение специалиста-оценщика от 29.12.2018 № 466/12/2018 на отчет об оценке. Принимая во внимание отсутствие в составе предложения общества об установлении тарифов обосновывающих документов и материалов, предусмотренных законодательством в сфере бухгалтерского учета, и позволяющих комитету проверить корректность расчета расходов на амортизацию основных средств и целевой характер расходования, комитет оценил заявленную к включению в необходимую валовуювыручку величину расходов по указанной статье, как экономически необоснованную. Руководствуясь пунктом 31 Основ ценообразования, для определения плановых (расчетных) значений расходов на амортизацию основных средств комитетом с использованием экспертных оценок определена первоначальная стоимость объектов основных средств, амортизационная группа, срок полезного использования, величина амортизации в месяц и расходов на амортизацию, подлежащих включению в необходимую валовую выручку. Первоначальная стоимость основных средств определена комитетом с учетом следующего. Объекты теплоснабжения, с использованием которых обществом осуществляется
цены на топливо и сырье. При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности. Материалы, подтверждающие, что договор аренды электрооборудования от 01.03.2007г. № 1, заключенный между ООО «Энергосбытовая компания» и ООО «ЭСК Транзитэнергосервис», а также договор субаренды помещения конторы № А-06/2007 от 01.12.2007г., заключенный между ООО «Энергосбытовая компания» и ИП ФИО5, заключены в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств, в РСТ РБ обществом представлены не были. Поэтому, в необходимую валовуювыручку ООО «Энергосбытовая компания» на 2009 год РСТ РБ включены затраты по указанному договору аренды электрооборудования в размере 747 тыс. рублей исходя из суммирования следующих составляющих: 1) амортизационных отчислений; 2) налог на имущество. РСТ РБ считает, что приказ РСТ РБ от 25.12.2008г. № 1/35 «О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО «Энергосбытовая компания на 2009 год» соответствует законодательству, поэтому оснований для признания
в административном иске и в письменных объяснениях доводам. дополнительно отметив, что договоры займа с учетом дополнительных соглашений являются целевыми, также не может быть признана правильной ссылка административного ответчика на субсидии, которые получает административный истец из бюджета Ленинградской области, так как данные суммы не могут быть направлены на восполнение кассового разрыва. Механизм получения данных средств из бюджета Ленинградской области носит более длительный характер, чем процедура получения денежных средств на основании договоров займа. Кроме этого, полагая предоставленные АО «ЛОТЭК» документы недостаточными для принятия заявленных расходов в полном объеме, орган регулирования не запросил дополнительные документы. В возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика ЛенРТК-ФИО2 в удовлетворении административного иска просит отказать, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий. Представитель указал, что АО «ЛОТЭК» не претендовало на включение в необходимую валовуювыручку (для расчета тарифов для потребителей Кингисеппского муниципального района Ленинградской области) ни расходов на выплаты по договорам займа и
по выплате процентов по договорам денежных займов в размере <данные изъяты> тыс. руб.(при том, что подтверждающие документы в полном объеме были представлены административным истцом в ЛенРТК письмами от 29.11.2017 №1520, от 14.12.2017 №1631). По указанным в письмах договорам денежных займов АО «ЛОТЭК» получало целевые денежные займы для пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками. Денежные средства от кредитных договоров и денежных займов в соответствии с принятой в АО «ЛОТЭК» учетной политикой распределяются пропорционально доле соответствующего дохода вида деятельности в суммарном объеме всех доходов; - исключены из нормативного объема технологических потерь 1136,3 Гкал и собственных (хозяйственных) нужд 2119,7 Гкал.(что привело к снижению объема необходимой валовойвыручки в размере <данные изъяты> тыс.руб.). В указанной части отмечено, что в 2015 году расчет норматива технологических потерь(величина технологических потерь) был направлен в орган тарифного регулирования, одобрен и принят как долгосрочный параметр регулирования деятельности АО «ЛОТЭК»(приказ ЛенРТК от 26.11.2015 №279-п).Однако, при корректировке тарифа в
по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» в части исключения из состава необходимой валовой выручки расходов на выплату процентов по договору целевого займа, установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1», Общество, административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, административный ответчик) об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» в части исключения из состава необходимой валовойвыручки (далее – НВВ) расходов на выплату процентов по договору целевого займа. В обоснование требований указало, что решением правления РСТ Кировской области от 18.12.201845/147-тэ-2019 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области» внесены изменения в решения правления от
