экономической точки зрения установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным. При этом согласно пункту 1235 Правил средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения, а также в качестве средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию производственной и (или) инвестиционной программ. Таким образом, оспариваемые положения соответствуют принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Ссылка административного истца на нарушение оспариваемыми положениями статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», несостоятельна, поскольку
состоит из двух документов: бухгалтерского баланса; отчета о целевом использовании средств. То есть согласно пояснениям инспекции администрация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса и отчета о целевом использовании средств. Однако бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств налоговым органом в материалы дела не представлены. Налоговым органом в материалы дела в подтверждение вменяемого администрации правонарушения предоставлен только баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130). Указанный баланс (ф. 0503130) в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности не входит и не является допустимым доказательством нарушения срока представления бухгалтерского баланса и отчета о целевом использовании средств. Из чего следует, что указанный баланс (ф. 0503130) факт нарушения администрацией срока представления бухгалтерской отчетности за 2013 год (бухгалтерского баланса и отчета целевом использовании средств) не подтверждает.
согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, назначить по делу повторную бухгалтерскую экспертизу по вопросам и в экспертном учреждении, обозначенным в ходатайстве от 24.02.2015. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на экспертном заключении, о том, что средства целевогофинансирования, отраженные в ином разделе баланса и не являющиеся кредиторской задолженностью в размере 56 447 307 руб., также являются кредиторской задолженностью. Указывает, что данная сумма ему не перечислялась, в связи с чем не может являться кредиторской задолженностью. Сформулированный перед экспертом вопрос не учитывал его позиции о неперечислении ему указанной суммы. Полагает неправомерным отказ суда в проведении повторной экспертизы. Кроме того, обращает внимание на то, что участвовавший в суде первой инстанции представитель ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда»
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках», составленную по форме, рекомендуемой Приказом ФАС России от 26.02.2012 № 409; - документы об одобрении сделки займа уполномоченным органом ООО «Самарский Стройфарфор» по каждому из проектов; - информационную справку о конечных бенефциарах ООО «Самарский Стройфарфор»; - информационную справку о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа по договору целевого займа № ДЗ-20/18 от 28.03.2018 - информационную справку о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражения их на балансе ООО «Самарский Стройфарфор»; - информационную справку, подписанную генеральным директором ООО «Самарский Стройфарфор» и главным бухгалтером, о получении из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также от институтов развития средств по реализуемым инвестиционным проектам в рамках иных мер государственной поддержки; - договоры банковской гарантии, которые предоставлялись Фонду развития промышленности в обеспечение полученных ООО «Самарской Стройфарфор» займов; - документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договоры и
средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; амортизационные отчисления; капитальные вложения и дотации из бюджета; целевое бюджетное финансирование; дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных (складочных) капиталах, в которых участвует Предприятие; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Согласно приложению к уставу ГУП УКС Минстройтранса РБ в перечень государственного имущества Республики Башкортостан, переданного в хозяйственное ведение ГУП УКС Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005, вошли: Административное здание, <...> (2этаж, 180 кв.м), гараж, <...>. Революции, квартира по ул. Пархоменко, 95-41, квартира по ул. Цюрупы, 84,кв./оф.177). 10.02.2006 между ГУ УКС и ГУП УКС Минстройтранса РБ подписан передаточный акт №322, согласованный Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан и утвержденный Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан, согласно которому передается сумма активов и пассивов баланса по состоянию на 01.12.2005 от ГУ УКС Минстройтранса РБ к ГУП УКС Минстройтранса РБ с итогом актива баланса
к субсидиарной ответственности, исходил из того, что ни ФИО8 ни ФИО9 с 16.11.2019 не могут считаться лицами, контролирующими ООО «Аганазерское»; ФИО10 не может считаться лицом, контролирующим ООО «Аганазреское» лицом с 28.11.2019, поскольку с этого момента он перестал быть генеральным директором ООО «Аганазреское». Рассматривая довод конкурсного управляющего должника относительно причинения вреда имущественным правам кредиторов должника заключением договора целевогофинансирования и иных сделок между указанными лицами, с помощью которых перераспределялась прибыль, суды указали, что заявителем не указано, каким именно образом заключение указанных договоров причинило вред имущественным правам кредиторов. Как следует из данных бухгалтерского учета (бухгалтерских балансов ) должника, в течение 2019 года произошло выбытие активов в размере: 35 465 000,00 руб. 18 446 000,00 руб. - нематериальные поисковые активы (строка 1130); 250 000,00 руб. - основные средства (строка 1150); 9 946 000,00 руб. - запасы (строка 1240); 6 823 000,00 руб. - дебиторская задолженность (строка 1230). Решением Арбитражного суда города Москвы от
