деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 606, 611, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, установив, что в арендуемом помещении выявлено несоответствие требованиям действующих санитарных норм и правил, препятствующее целевому использованию имущества ввиду невозможности обеспечить надлежащие условия труда работников, признали иск обоснованным. При этом суды отметили, что истец не знал и не мог знать о недостатках арендуемого помещения при заключении договора. Ссылки ответчика на недостоверность экспертного заключения были предметом рассмотрения судов и отклонены. Указанное доказательство признано судами относимым и допустимым. Полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований
права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее- Закон №101 ФЗ) является специальным нормативным актом, регулирующим отношения, связанным с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Закона, регулирующий порядок принудительного изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению и ли использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющийся предметом рассмотрения дела о банкротстве, изъятию не подлежит. Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве определен перечень имущества , подлежащего исключению из конкурсной массы. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у должника к имуществу, подлежащего исключению из конкурсной массы, законом не отнесены. Ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержит запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
технологически единую сложную вещь, состоящую из совокупности вещей, участвующих в производственной деятельности предприятия и необходимых для осуществления его уставной деятельности. Отсутствие государственной регистрации не изменяет правовой статус такого имущества для целей его приватизации как единого комплекса. Возможность осуществления МУП ШОП «Глобус» определенной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, без переданного в аренду имущества не означает исключение спорного имущества из состава имущественного комплекса муниципального предприятия. Кроме того, условиями договора аренды (пункты 1.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) предусмотрено целевое использование имущества , которое соответствует целям создания и деятельности муниципального предприятия. Таким образом, нормы статьи 3 Закона № 159-ФЗ, предоставляющие субъектам малого предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, к спорным отношениям неприменимы. При таких условиях, оспариваемое постановление является законным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270
ООО «Самарские коммунальные системы» (арендатор) 01.07.2012 заключили договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к договору за плату, указанную в пункте 4.1 договора во временное владение и пользование. Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по следующему целевому назначению: оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары. Арендатор обеспечивает целевое использование имущества , бесперебойное и качественное оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары в порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок 360 дней, при этом в силу пункта 2.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор ежегодно считается перезаключенным на срок, установленный пунктом 2.1 договора. В соответствии с пунктом 3.2.7 арендодатель обязан изымать по просьбе
здание – нежилое строение (специализированный жилой дом, общежитие); здание – нежилое строение (спальный корпус № 1); здание – нежилое строение (летний домик); здание – нежилое здание (склад). Согласно пункт 1.3 договора на момент его заключения имущество находится у ссудополучателя (передано от государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Тюменской области «Оздоровительно-образовательный центр «Радуга» по акту приема-передачи от 16.05.2016). В силу пунктов 2.1 – 2.3 договора ссудодатель в лице департамента имеет право контролировать сохранность и целевое использование имущества ; ссудодатель в лице дирекции обязан принять имущество от ссудополучателя в случае расторжения договора. Ссудополучатель обязан использовать имущество строго по целевому назначению; содержать имущество в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта; не производить реконструкций и перепланировок недвижимого имущества без согласия ссудодателя (пункты 3.1.1, 3.2.2, 3.2.4 договора). Как следует из пояснений заявителя, не оспоренных заинтересованным лицом, 25.08.2017 АНО ООЦ «Радуга» в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской
Работодателя и действующим законодательством РФ, включая право принимать решения об увольнении Работника, привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, поощрении и премировании, а также о предоставлении очередного ежегодного и дополнительного отпусков (пункт 4.1, 4.2 дополнительного соглашения). Кроме того, работник обязан: отчитываться перед Работодателем по расходованию денежных средств, целевому использованию имущества Общества и исполнению сделок, заключенных Работником и его доверенными лицами от имени Общества на сумму до 15 000 рублей; согласовывать с Работодателем расходование средств, целевое использование имущества Общества и исполнение сделок, заключенных Работником и его доверенными лицами от имени Общества, на сумму более чем 15 000 рублей; принимать на работу, увольнять, привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности, поощрять и премировать прочих работников Общества только по предварительному согласованию с Работодателем (пункт 5.1 дополнительного соглашения). Согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО УК АПХ Радуга (ИНН <***>) с 06.09.2012 по 06.12.2016 являлся ФИО3, в период с 06.12.2016 по 30.04.2020 являлась ФИО4 ООО
учреждения, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, использовать по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств. В соответствии с уставом <данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации городского округа г.Елец № от ДД.ММ.ГГГГ, Н действует от имени бюджетного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, обеспечивает сохранность, активное и целевое использование имущества , закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления. На основании ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации на Н, как на работодателя, возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Суд 1-й инстанции не учел вышеназванные требования закона, а также, что согласно обвинению, Н, будучи директором <данные изъяты>, являлся в период инкриминируемых следствием деяний единоличным исполнительным органом данного учреждения, придя к неверному выводу о том, что в заключении не указано, когда, каким образом,
района руководителем Управления ЖКХ и строительства администрации Туруханского района. Согласно п. 9.3 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Туруханского района от 23.06.2008 № 484-п, заместитель главы Туруханского района руководитель Управления несет персональную ответственность за разрабатываемые правовые акты и принимаемые решения в рамках возложенных полномочий, принятие мер по предупреждению коррупционных проявлений, а также за деятельность Управления, в том числе за нарушения договорных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством Российской Федерации, за сохранность, эффективное и целевое использование имущества Управления, а также отвечает за материально-техническое обеспечение Управления, соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратился в суд к ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 с вышеуказанным иском и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «СКБ-банк» был заключен договор аренды жилого помещения № ******, согласно которому он передал указанному ответчику во владение и пользование две жилые комнаты, расположенные в трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. Целевое использование имущества – проживание сотрудников ПАО «СКБ-банк». Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составила 25000 рублей в месяц и должна перечисляться арендодателю не позднее 2-го числа оплачиваемого месяца. При этом ответчик не оплатил аренду имущества за декабрь 2019 года, уведомления о досрочном расторжении договора от него также не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор субаренды жилого помещения № № ******, согласно которому он
коллегия установила: ИП ( / / )1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», банк) и ( / / )2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 01.10.2019 между ним и ответчиком ПАО «СКБ-банк» был заключен договор аренды жилого помещения № 1617, согласно которому он передал банку во владение и пользование две жилые комнаты, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес> по адресу <адрес>. Целевое использование имущества – проживание сотрудников ПАО «СКБ-банк». Срок действия договора - до 31.12.2019. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составила 25000 рублей в месяц и должна перечисляться арендодателю не позднее 2-го числа оплачиваемого месяца. При этом ответчик не оплатил аренду имущества за декабрь 2019 года, уведомления о досрочном расторжении договора от него также не поступало. Кроме того, 23.11.2017 между ним и ответчиком ( / / )2 был заключен договор субаренды жилого помещения № М108/Ф2018, согласно
