Целевой кредит на приобретение ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инспекции, целевой кредит на приобретение зерна использован заявителем в 2005 году на покупку векселей, а не на расходы по приобретению товара для деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем, в нарушение статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам необоснованно отнесены экономически неоправданные затраты по оплате процентов по долговым обязательствам. Суд полагает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных сделок и целям, которые преследовало Общество. В соответствии с пунктом 3.1. Устава ОАО «Крыловский элеватор» имеет целью получение прибыли, для чего, помимо прочего, производит закупку сельскохозяйственной продукции. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и

и Заявлением на представление текущего кредита договора (пункты 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы условия кредитной линии. Так, вид и размер лимита: лимит выдачи в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств, приобретение; внеоборотных активов, оплата договоров цессии, за исключением использования суммы кредита на следующие цели: перечисление на расчетные (текущие) счета Заемщика в других кредитных организациях, за исключением перечисления денежных средств в рамках зарплатного проекта; погашение обязательств других заемщиков перед Банком либо перед другими кредитными организациями; предоставление займов третьим лицам либо погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных Заемщиком от третьих лиц; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц; -приобретение и (или) погашение векселей и эмиссионных ценных бумаг . Срок действия кредитной линии: - с 09 апреля 2020 года по 08 апреля 2021 года включительно с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при нарушении Заемщиком условий договора о кредитной линии. Кредитная

и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа. Поскольку должнику предоставлялся целевой кредит на строительство нефтеперерабатывающего завода, это обстоятельство требовало наличие информационного сопровождения обеспечения относительно использования предоставленных денежных средств. Из дела усматривается, что основными приобретателями облигаций должника являются профессиональные участники рынка ценных бумаг, деятельность которых сводится именно к инвестированию в ликвидные (обращающиеся на бирже и способные к быстрой продаже) акции и облигации. Инвестируя денежные средства в приобретение облигаций, владельцы эмиссионных ценных бумаг получали разумную премию относительно рыночных индикаторов более надежных заемщиков, что и было мотивацией при приобретении облигаций. Таким образом, привлечение должником денежных средств имело непосредственное экономическое обоснование и не совпадало с экономическими интересами кредитора. Приобретение облигаций должника также не может свидетельствовать о санационной деятельности, так

по форме 3-НДФЛ за 2014 год. По результатам камеральной проверки <.......> был составлен акт <.......>; после получения письменных возражений ФИО5 ИФНС России по городу Тюмени №1 было вынесено решение <.......> от <.......> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Находит решение от <.......> незаконным в части доначисления налога по тем основаниям, что налоговым органом при определении налогооблагаемой базы не была учтена отрицательная курсовая разница, образовавшаяся из-за изменения курса валюты целевого кредита на приобретение ценных бумаг к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на день получения и день возврата кредита. В.Н. указывает, что он обжаловал вынесенное решение Инспекции в УФНС России по Тюменской области, решением которого от <.......> решение Инспекции было утверждено, а его жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что административные ответчики неверно применили положения п.10 ст.214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению принципа определения доходов, закрепленного в ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец в

налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год. По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, после получения письменных возражений ФИО1, ИФНС России по городу Тюмени № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Находит решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части доначисления налога, по тем основаниям, что налоговым органом при определении налогооблагаемой базы не было учтена отрицательная курсовая разница, образовавшаяся из-за изменения курса валюты целевого кредита на приобретение ценных бумаг к рублю, установленного ЦБ РФ на день получения и день возврата кредита. Административный истец обжаловал вынесенное решение в УФНС России по <адрес>, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ за № было утверждено, а жалоба оставлена без удовлетворения. Находит, что административные ответчики не верно применили положение п.10 ст.214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению принципа определения доходов, закрепленного в ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал