договора предусмотрено, что тариф на горячую воду, реализуемую истцом по договору, может быть изменен на основании Решения Министерства экономики Московской области. Согласно нормам Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 8) и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 31), а также постановлений Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», цена договора теплоснабжения (оказания услуг ГВС) является регулируемой со стороны уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вследствие чего определению соглашением сторон соответствующих договоров подлежать не может. Кроме того, указанными правовыми актами Российской Федерации также установлено, что нормативно-методические основы регулирования тарифов (порядок их расчета и установления, дифференциация по видам и структурным составляющим) определяются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования (ФСТ России). 20 декабря 2013 года Комитетом
с 01.01.2016. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, с указанием нагрузок, содержится в приложении № 1 к Договору теплоснабжения. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора теплоснабжения, согласно которому потребитель производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета теплоснабжающей организации и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 5.1 Договора теплоснабжения). Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2016 цена Договора теплоснабжения составляет 682 341 руб. 53 коп. Общество и Учреждение заключили контракт теплоснабжения от 09.01.2017 № 5 ТЕП/2017 (далее - Контракт № 5 ТЕП/2017), по которому Теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель до точки учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета), а потребитель - принимать на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки тепловую энергию и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Срок действия Контракта № 5 ТЕП/2017
положениями Основ ценообразования, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в письме от 23.10.2018 № 3.25-1804/18, дополнительном заключении от 25.10.2018 № 2, протоколе заседания правления РЭК Сахалинской области от 12.11.2018 № 51, указала, что котельная № 31 детского сада с. Ясное не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Таким образом, уже в октябре 2018 года истцу было известно о том, что котельная ответчика не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, цена договора теплоснабжения подлежит установлению сторонами при его заключении. При заключении договора теплоснабжения в январе 2019 года стороны согласовали существенное условие – цену договора, порядок определения которой не противоречит вышеприведенным нормам. С учетом изложенного оснований для признания недействительным договора теплоснабжения от 10.01.2019 №30 в части установленного тарифа у суда первой инстанции не имелось. Отклоняя довод истца о том, что цена оспариваемого договора не является одинаковой для других потребителей, что нарушает положения антимонопольного законодательства, суд обоснованно исходил
в октябре 2018 года в его адрес поступили документы от РЭК Сахалинской области, согласно которым некоторые источники производства тепловой энергии, находящиеся в ведении истца, исключены из тарифного регулирования, в том числе котельная № 32, производящая тепловую энергию для ответчика. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что уже в октябре 2018 года истцу было известно о том, что котельная детского сада с. Кировское не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, цена договора теплоснабжения подлежит установлению сторонами при его заключении. В дальнейшем, 07.02.2019 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 15, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, согласно графику отпуска (Приложение № 1) в
67 копеек, не распространяется на истца, и в рамках правоотношений между истцом и ответчиком подлежит применению экономически обоснованный тариф, установленный соглашением сторон. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен подробный расчет стоимости тепловой энергии по котельной № 32 на 2019 год со ссылкой на дополнительное заключение РЭК Сахалинской области № 2 от 25.10.2018 с приложением расчета по каждой статье расходов. При этом в опровержение довода истца о том, что те расходы, на которые увеличилась цена договора теплоснабжения , ранее были уже заложены в тариф 4 662 рубля 67 копеек, утвержденный Приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э, ответчиком представлено сопроводительное-расшифровка, какие расходы входят в тариф 4 662 рубля 67 копеек, предоставленное РЭК Сахалинской области, согласно которому расходы, заложенные в установленный ответчиком тариф 22 823 рубля 62 копейки за Гкал, не входят в состав затрат, включенных в тариф 4 662 рубля 67 копеек, утвержденным приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018
обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. 11.03.2014 между Администрацией МО Мужевское и ОАО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения № на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, в реестр контрактов, заключенных заказчиком Администрацией МО Мужевское 11.03.2014 направлены сведения, согласно которым начальная (максимальная) цена договора теплоснабжения № составляет <данные изъяты> рублей, датой заключения указанного договора - 17.03.2014. В жалобе защитником Г. поставлен вопрос о прекращении производства по делу с приведением доводов о том, что С. при установленных фактических обстоятельствах дела ненадлежащий субъект правонарушения. Проверив материалы дела, заслушав защитника Г., прихожу к выводу об обоснованности заявленных доводов. Признавая С. виновным, должностное лицо исходило из того, что согласно п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 34 Устава муниципального образования
положениями законодательства о контрактной системе. Так, согласно ч.15 ст.34 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обесценения государственных и муниципальных, нужд" контракт в рамках п. 8 ч.1 ст.93 ФЗ-44 «может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок». При этом, положениями Гражданского кодекса РФ так же не установлено каких-либо ограничений и запретов в части изменения (увеличения) ценыдоговоратеплоснабжения в пределах более, чем 10 % от начальной цены договора. Таким образом, в связи с наличием специальной по отношению к ФЗ-44 нормы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении"), а так же в соответствии с ч.15 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд "и учитывая «Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе
