Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства № 8» Орехово-Зуевского района на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу №А41-44134/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску открытого акционерного общества «Демиховский машиностроительный завод» к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства № 8» Орехово-Зуевского района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Демиховский машиностроительный завод» (далее - ОАО «ДМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства № 8» Орехово-Зуевского района (далее - МУП ПТО ЖХ № 8, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4716685 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59891 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % начиная с 20.05.2014 г. и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2014 года с МУП ПТО ЖХ № 8 в пользу ОАО «ДМЗ» взыскана задолженность в размере 4716685 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59891 руб. 59 коп. (том 2, л.д. 185-187).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части взыскания с ответчика задолженности за период с августа 2013 по июнь 2014 в размере 3215876 руб. 06 коп., МУП ПТО ЖХ № 8 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела (том 3, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 года между ОАО «ДМЗ» (энергоснабжающая организация) и МУП ПТО ЖХ № 8 (потребитель) был заключен договор № 0303-02/ГВС поставки горячей воды (том 1, л.д. 62-67).

Договор заключен в целях обеспечения д. Демихово, Орехово-Зуевского района, Московской области горячей водой (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по обеспечению горячим водоснабжением потребителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора потребитель обязуется оплатить объем горячей воды по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов – Министерством экономики Московской области.

Расчет за поставленную горячую воду производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического количества горячей воды в расчетном месяце, зафиксированном в Акте поданной-принятой горячей воды (пункт 5.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «ДМЗ» в период с августа 2013 года по июнь 2014 года отпустило МУП ПТО ЖХ № 8 горячей воды на общую сумму 4716685 руб. 41 коп., что подтверждается счетами-фактурами и двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг, ОАО «ДМЗ» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком подтвержден материалами дела, а также обоснованности начисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки горячей воды № 0303-02/ГВС, тариф на горячую воду устанавливается Министерством экономики Московской области и на момент заключения договора (01 января 2011 года) составлял 58,82 рублей за 1 куб.м.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом области, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что тариф на горячую воду, реализуемую истцом по договору, может быть изменен на основании Решения Министерства экономики Московской области.

Согласно нормам Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 8) и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 31), а также постановлений Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», цена договора теплоснабжения (оказания услуг ГВС) является регулируемой со стороны уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вследствие чего определению соглашением сторон соответствующих договоров подлежать не может.

Кроме того, указанными правовыми актами Российской Федерации также установлено, что нормативно-методические основы регулирования тарифов (порядок их расчета и установления, дифференциация по видам и структурным составляющим) определяются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования (ФСТ России).

20 декабря 2013 года Комитетом по ценам и тарифам Московской области на основании Положения (утв. постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46) и решения Правления (протокол от 19.12.2013 № 36) было издано Распоряжение № 151-Р, которым были установлены соответствующие тарифы на горячую воду, отпускаемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение (ОАО» ДМЗ») потребителям в 2014 году.

Указанный правовой акт Московской области является действующим, ответчиком (либо иными потребителями услуг ГВС) не оспаривался, вследствие чего обязателен для применения как энергоснабжающими организациями (ОАО «ДМЗ»), так и потребителями (МУП ПТО ЖХ № 8).

Согласно расчетам истца задолженность МУП ПТО ЖХ № 8 за отпущенную ОАО «ДМЗ» в период с августа 2013 года по июнь 2014 года горячую воду составляет 4716685 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами и актами поданной-принятой теплоэнергии (ГВС).

Кроме того, истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, согласно которым общая задолженность по спорному договору за указанный период составила 4716685 руб. 41 коп. Акты сверки подписаны сторонами, скреплены печатями истца и ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП ПТО ЖХ № 8 доказательств оплаты принятой в спорный период тепловой энергии в заявленной ко взысканию сумме не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Решение суда первой инстанции в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами МУП ПТО ЖХ № 8 фактически не обжалуется.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен тариф для расчета потребленной теплоэнергии не находит своего подтверждения представленными по делу документальными доказательствами.

По условиям договора № 0303-02/ГВС стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3).

Позиция ответчика, в соответствии с которой он считает, что истцом излишне начислена сумма в размере 3215876 руб. 06 коп., вызвана изменением тарифа на горячее водоснабжение. Предприятие полагает, что применение двухкомпонентного тарифа с 01.01.2014 года незаконно.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2.4 договора энергоснабжающая организация вправе изменять тарифы в одностороннем порядке путем направления потребителю извещения об изменении тарифов, на основании извещения Министерства экономики Московской области.

Как уже было указано, 20 декабря 2013 года Комитетом по ценам и тарифам Московской области на основании Положения (утв. постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46) и решения Правления (протокол от 19.12.2013 № 36) было издано Распоряжение № 151-Р, которым были установлены соответствующие тарифы на горячую воду, отпускаемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение (ОАО» ДМЗ») потребителям в 2014 году.

Учет горячей воды, поставляемой ответчику производится на основании показаний общедомовых приборов учета, которые фиксируют количество потребленной горячей воды в кубических метрах и количество тепловой энергии в Гкал, затраченных для подогрева данной воды. Количество поставленной горячей воды ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 47 – 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу, установленному на холодную воду.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих:

тариф на тепловую энергию (мощность), установленный и применяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

финансовые потребности организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), – в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенная на единицу тепловой энергии, – в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Также действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение, тариф с компонентом, измеряемый в руб./куб.м., не предусмотрен.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что доводы ответчика опровергаются установленными обстоятельствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу № А41-44134/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.А. Огурцов