Цена в иностранной валюте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты 3, 4 Методических рекомендаций не носят нормативного правового характера и не обладают нормативными свойствами. Отношения, связанные с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которые допущены к торговле на организованных торгах на территории Российской Федерации, и (или) с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, в отношении которых подана заявка о допуске к торговле на указанных торгах, с финансовыми инструментами, цена которых зависит от финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, допущенных к торговле на организованных торгах, и (или) с финансовыми инструментами, цена которых зависит от финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, в отношении которых подана заявка о допуске к торговле на указанных торгах, регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ (часть 2 статьи 1). Критерии существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по сравнению с уровнем

Письма Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 №01И-25/09, что при формировании отпускной цены внутреннего рынка на импортные препараты следует исходить из того, что цена не должна превышать зарегистрированную цену в валюте, а не в рублях. Как следует из протокола согласования, расчет стоимости препарата основан на зарегистрированном в иностранной валюте размере - 1,39 Евро, что соответствует цене его государственной регистрации. В связи с этим довод прокурора о недопустимости изменения зарегистрированной цены суд находит несостоятельным, поскольку зарегистрированная цена в иностранной валюте не изменялась. По совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что прокурором подтверждено нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктами 3.16 и 3.19 ОСТа, что является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности. Однако суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, поскольку не усматривает в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

Поставщиком Покупателю лично или через перевозчика, уполномоченного надлежащим образом. Согласно п. 8.2.3 60-дневный срок оплаты начинает течь с момента предоставления Поставщиком последнего документа из документов, указанных в п. 8.2.1 договора. Покупатель вправе произвести оплату в любой день в течение срока, указанного в п. 8.2.1 Договора, исключительно по своему усмотрению. Поставщик не вправе требовать от Покупателя оплаты до истечения срока, указанного в п. 8.2.1. Пунктом 8.2.5 договора предусмотрено, в случае, если согласованная сторонами определена цена в иностранной валюте , то документы, перечисленные в п.8.2.1 договора должны быть выставлены в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления товарной накладной. Как указано выше, счета на оплату №89 от 10.02.2020 и от 13.02.2020 №108 были выставлены истцом ответчику в иностранной валюте (евро). Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу о предоставлении корректных документов на оплату. После получения корректного пакета документов, в соответствии с п. 8.2.1. договора,

509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 058- 0814/15 ДР 009/15 от 20.04.2015. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Отзывом от 10.02.2017 исковые требования не признал, указал, что ни договором, ни приложением № 1 к договору не предусмотрена цена в иностранной валюте . В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, имеющиеся документы достаточны для назначения судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: назначить дело к судебному разбирательству

на документ, содержащий исходные данные, необходимые для изготовления товара, и указание на сторону, обязанную предоставить и/или согласовать указанные сведения; - количество, единицы измерения товара, номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке товара; - срок (период) поставки товара, порядок поставки товара и вид транспортировки (способ доставки), место доставки товара, указание грузополучателя товара; - цену за единицу товара и общую сумму к оплате в валюте РФ, с указанием налогов и сборов, установленных налоговым законодательством РФ. В случае выражения цены в иностранной валюте стороны указывают момент определения курса иностранной валюты к рублю, устанавливаемый Центральным банком РФ); - при поставке технически сложного товара условия о комплектности с указанием перечня комплектующих изделий и границы поставки, в соответствии с проектно-конструкторской документацией (схемами); - перечень комплекта ЗИП для безаварийной эксплуатации в течение гарантийного срока, но не менее двух лет, если иное не установлено сторонами в приложении; - перечень предоставляемой эксплуатационной документации (согласно ГОСТ 2.601-2013 и 2.610-2006). Приложением от 20.04.2020 №