15.042013 № 15-4/ООБДР-4580/13 в размере 419 926 рублей 75 копеек и 77 848 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 22.10.2017, а также 12 956 рублей расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК» - « Центр дистанционного обучения» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании 2 316 542 руб. убытков при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт комплексной аттестации, тестирования персонала нефтегазовой отрасли и сертификации», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, исковые требования общества удовлетворены частично, с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр дистанционного обучения» взыскано 246 679,32 руб., в том числе 194 443,92 руб. долга и 52 235,40 руб. процентов за пользование чужими
в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, тестирование не является процессом воспитания и обучения, а выданный по итогам тестирования сертификат не подтверждает получение образования. Налоговая инспекция указывает, что налогоплательщик не осуществлял довузовскую подготовку тех лиц, оплата за тестирование которых включена в налоговую базу налоговой инспекцией, в связи с чем тестирование не является формой дополнительного образования, услуги по проведению централизованного тестирования не имеют программы. Также налоговая инспекция указывает, что Центр тестирования является плательщиком налога на добавленную стоимость в части доходов (25 процентов от перечисленной тестируемыми платы), полученных за тестирование., при этом перечисляемая Центру тестирования сумма с налогом на добавленную стоимость совпадает с суммой выручки, полученной университетом от тестирования, то есть налог уже содержался в выручке. В своей кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что функции университета при проведении тестирования сводились к организационно-посреднической деятельности между Центром тестирования и тестируемыми, в ходе тестирования оценивались знания, полученные
на территории муниципального района для целей предоставления субсидии ни Порядком № 158-п, ни иными нормативными актами не предусмотрено. Соглашением от 20.06.2019 № 32/2019 о предоставлении субсидии, заключенного между заявителем и администрацией Ильинского муниципального района также не определены места для установки оборудования. При этом вышеприведенными нормативными актами предусмотрено направление средств субсидии на создание малых спортивных площадок, с условием только возможности проведения тестирования. Постановлением администрации Ильинского муниципального района от 29.07.2017 № 185-276-1.0-01-04 на базе заявителя создан Центр тестирования по выполнению видов испытаний (тестов), нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». При этом, учреждением Приказом от 18.10.2017 № 93 о/д утверждено Положение о Центре тестирования по выполнению видов испытаний (тестов), нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» и определен перечень мест тестирования комплекса ГТО. Между тем, данный перечень определен только для того, чтобы граждане знали, куда можно обратиться для получения консультационной и методической помощи в подготовке к выполнению испытаний,
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32416/2013 г. Москва Дело № А40-52908/13 17 октября 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Чепик О.Б., Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральный центр тестирования » на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013г. по делу № А40-52908/13 (шифр судьи 35-502), принятое судьей Панфиловой Е.Г. по иску ООО «ГосСтройИнвест» к ФГБУ «Федеральный центр тестирования» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 880.866,42 руб., встречный иск о взыскании неустойки в сумме 261.029,78 руб. При участии: От истца: не явился, извещен; От ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.09.2013. УСТАНОВИЛ: ООО «ГосСтройИнвест» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к
Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Центральный районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/2010 по иску Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области к НОУ дополнительного образования « Центр тестирования и профориентации» о ликвидации организации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил ликвидировать НОУ дополнительного образования «Центр тестирования и профориентации», зарегистрированное 27.04.2002 года, запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1036301038400 и исключить сведения о данной организации из ЕГРЮЛ. В обоснование иска указал, что 27.04.2002 года мэрией г.о. Тольятти было зарегистрировано НОУ дополнительного образования «Центр тестирования и профориентации»,
по математике (профильный уровень) 29.05.2019 в пункте проведения экзамена № 093, аудитория 0004, место в аудитории 4А. Перед сдачей экзамена родители учеников 11 класса ознакомлены с порядком проведения ГИА, в том числе с основаниями удаления с экзамена, что подтверждается подписью законного представителя ФИО2 – ФИО1 в протоколе ознакомления № 1 от 16.11.2018. С правилами проведения ЕГЭ, информацией о нарушении порядка сдачи ГИА административные истцы ознакомлены 25.01.2019 и 26.01.2019, а также 21.03.2019. 31.05.2019 ФГБУ «Федеральный центр тестирования » посредством электронной почты сообщено члену ГЭК Кошельниковой Е.Ю. об обнаружении в сети «Интернет» КИМ по математике (П), выложенного участником ЕГЭ Хабаровского региона, с указанием необходимых данных для идентификации учащегося – номера КИМ, пачки с экзаменационными материалами, номера коробки, указанием региона и даты. Поручено установить участника ЕГЭ, выложившего КИМ. К письму приложены скриншоты КИМ с номером, а также имеется информация с данными личной страницы. Согласно письму начальника Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации
Дело № 33-4485/2023 № 2-179/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2023 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Зудерман Е.П., судей областного суда Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2023 года. Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия установила: ООО «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по которому ответчик принял
