Цены на лекарства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения антимонопольного органа от 29.08.2013, реклама ООО «Ригла» размещенная на рекламных конструкциях, расположенных по адресам: <...>, <...>, а также на рекламной конструкции, расположенной на пересечении улиц Коханского-Богомягкова, размещенная ООО «Ригла» (ООО «Аптечная сеть «Ортопро») следующего содержания: « ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВА ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА «Приказ РСТ Забайкальского края № 144 от 05.06.2012 г.*» *Приказ распространяется на список ЖНВЛП. Лицензия № ЛО-77-02-004068 от 25.06.2012 выдана департаментом здравоохранения г. Москвы» с изображением логотипов ООО «Ригла» и ООО «Аптечная сеть «Ортопро» признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Пунктом 2 решения ООО «Ригла» признана нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Пунктом 4

ФИО10 (л.д.№), которая также на момент проверки находилась в очередном отпуске (л.д.№). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исполняла обязанности заместителя заведующего аптекой за что получала доплату за совмещение в размере 20% (л.д.№). Суд не истребовал штатное расписание аптеки, не установил назначен ли кто либо заведующим аптекой, если да, то когда в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. Выяснение всех названных юридически значимых обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела и установления лица, ответственного за формирования цены на лекарства , поступившие в продажу после ДД.ММ.ГГГГ ода. Шепель ФИО23 в суде заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО9 для подтверждения доводов, что в обязанности последней как заместителя заведующей аптекой и фармацевта входило соблюдение цен на лекарства, однако данное ходатайство было отклонено. В соответствии с п.4ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассматривать дело, в случаях