Цессия перед ликвидацией - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Представленными документами задолженность подтверждается, доказательств погашения которой должником в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом суд учитывает, что задолженность образовалась в результате неисполнения должником кредитных обязательств и при этом не зависит от субьекта кредитора, которому принадлежит право требования данной задолженности. Конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» заявлены возражения по требованию ООО «СИНДИКА» с указанием на безвозмездный характер соглашений об уступке, заключение договоров цессии перед ликвидацией юридических лиц, неоформленное процессуальное правопреемство в деле № А40-127586/2011, а также на то, что ООО «СИНДИКА» и ООО «Строительный трест «Метако» входят в одну группу лиц. Заявленные конкурсным кредитором возражения судом отклоняются в силу следующего. Обязательства ЗАО «Строительная фирма «Метако» возникли из кредитного договора <***>/кл/10 от 08.02.2010 года, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В результате заключения соглашений об уступке права требования, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит

18.04.2019 между ООО «АрхСтройПроект» и ФИО2 заключен договор цессии (право требования исполнения обязательства). В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить. Представитель ответчика возражала, ссылаясь на то, что Обществом существенно нарушены условия договора в части сроков его исполнения, в связи с чем истец злоупотребляя своими правами, являясь директором ООО «АрхСтройПроект» заключил договор цессии перед ликвидацией юридического лица, что сделало не возможным предъявления претензий и требований, направленных к зачету о взыскании неустойки по договору за нарушение условий исполнения обязательства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «АрхСтройПроект» (далее Проектировщик) и ООО «Вертикаль» (далее Заказчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция магистральной теплосети 1-ой-очереди по территории ПАО