ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеются документы, согласно которым генподрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 63 611 657 рублей 29 копеек. По мнению Комитета, судебными инстанциями не дана оценка договору цессии от 25.11.2014, который подтверждает наличие у истца права требования оплаты выполненных работ. Заявитель жалобы полагает, что им подтверждено наличие между заказчиком, генподрядчиком и подрядчиком соглашения об уступке последнему права получить от заказчика, минуя генподрядчика, оплату выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждается последующей перепиской сторон, а также поведением генподрядчика, который после подписания 28.02.2014 актов формы КС -2 и справки формы КС-3 не требовал от заказчика перечисления оплаты, а только просил приостановить выплаты подрядчику до урегулирования вопроса о взаиморасчетах с последним. Комитет также указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6
389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из условий договора уступки прав ( цессии) от 30.07.2018 следует, что уступаемое право требования возникло по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. по адресам: - <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС - 2, КС-3, от 30.11.17г; - <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 30.11.17г; - <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 10.11.17г;, - <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС -2, КС-
ГК РФ и п.12.3 договора строительного подряда №4/48/СБ от 15.10.2018, согласно которого субподрядчик (ООО «ПОСТ») не вправе осуществлять уступку прав требования к подрядчику (ООО ПКФ «Астра»), возникших из договора, без письменного согласия последнего, в связи с чем договор уступки права требования ( цессии) от 18.04.2019, заключенный между ООО «ПОСТ» и ООО «РОСТ» является недействительной сделкой. Ответчиком ООО «РОСТ» в материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик с иском не согласен. Указывает, что работы по договору строительного подряда №4/48/СБ от 15.10.2018 ответчиком были выполнены, что подтверждается исполнительной документацией, подписанной инженером-строителем истца ФИО2 и представителем заказчика по вопросам строительного контроля директором истца ФИО3 ООО «ПОСТ» были направлены истцу акт КС -2 и справка КС-3, которые истец получил 11.02.2019, однако не подписал и не оплатил, в связи с чем 18.02.2019 истцу была направлена претензия с требование оплаты, однако оплата не поступила. Надлежащее качество работ подтверждается тем, что по договору Генерального подряда между ООО
«АРТЭК» стороны первоначального договора цессии № 4 от 06.04.2015 (ООО «АРТЭК» и ООО «ПЕТРОСНАБ») расторгли его и заключили договор цессии № 4 от 12.06.2015 на новых условиях, окончательная редакция которого также была выслана истцу, что последний не отрицает. Суд полагает, что признаваемое истцом наличие нескольких редакций договора цессии № 4 от 12.06.2015 подтверждает его фактическое существование, а принимая во внимание наличие оригинала договора цессии № 1 от 01.04.2016, доводы истца о передаче ООО «ВИСТ+» по договору цессии № 2 от 25.01.2017 несуществующего права, являются необоснованными. Доказательства, подтверждающие направление 16.09.2015, 08.12.2015, 01.04.2016 и 04.04.2016 истцу претензий и приложенных к ним справок форм КС -2 и КС-3, уведомления о смене кредитора, представлены в материалы дела. Причем документы от 16.09.2015 и 08.12.2015 направлены истцу на адрес его электронной почты 9225525@mail.ru, а документы от 01.04.2016 и 04.04.2016 - обычной почтой. Получение указанных документов истцом не оспаривается. В свою очередь истец по настоящему делу
4.Взыскать с ООО «СГМ» в пользу ООО «ПФ ПТГС» задолженность в размере *** руб. В обоснование требований заявителем указано на то, что договор цессии от 25 апреля 2013 г. является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом директором Пермского представительства Т., не имевшим полномочий совершать сделку ценой свыше *** руб., не содержит печати ООО «ПФ ПТГС», является крупной и не была одобрена уполномоченными органами ООО «ПФ ПТГС». (ст. 183 ГК РФ, п.5 ст.46 ФЗ «Об ООО»). В части требований по договору субподряда от 19 октября 2009 г. указывает на то, что работы по соглашению был выполнены и приняты как ООО «СГМ», так и заказчиком работ. Данные обстоятельства подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ, сводными ведомостями выполненных работ, подписанных всеми заинтересованными сторонами. В адрес ООО «СГМ» направлялись акты выполненных работ КС -2, справки о стоимости работ КС-3 на сумму выполненных работ, безосновательно не подписанные генподрядчиком на сумму *** руб. Претензия с приложением расчета стоимости
уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 137). ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Свод» и АО «Стройиндустрия - Холдинг» был заключен договор строительного подряда №Б-1 (т. 2 л.д. 142-150). В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора подряда строительного подряда предметом договора является выполнение комплекса работ по завершению строительства Объекта многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Многоквартирный жилой дом <адрес>. Комплекс работ включает в себя строительные, монтажные и иные работы, неразрывно связанные с завершением работ по строительству Объектов. Субподрядчик обязан выполнить работы по Благоустройству территории многоквартирного жилого дома <адрес> собственными силами (при необходимости) привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектной документацией, в сроки, установленные по договору. В соответствии с разделом 8 договора подряда стороны установили порядок сдачи работ и отражение результата работ в актах КС-2, КС-3. Во исполнение договора подряда ООО СК «Свод» выполнило работы, что подтверждается Актом № по форме КС -2 от ДД.ММ.ГГГГ и
