– должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, впоследствии заявив о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на: – денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, обществу « Цифра Один », Ертаевой Нургуль, ФИО9, ФИО10 и находящееся у них или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 5 955 875 246 рублей 35 копеек.1 – паи Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс» (далее – фонд), в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю фонда – акционерному обществу «Объединенный специализированный депозитарий» на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета
службы по Тверской области, (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.10.2018 № 104 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», общества с ограниченной ответственностью «Фаст Линк», общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Тверского филиала, общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг», общества с ограниченной ответственностью « Цифра Один », общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЛинк», установил: решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной
Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Смекаловой Е.Ю и Тихомировым Д.Н., при участии от администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 17.09.2015 № 246, ФИО2 по доверенности от 10.11.2015 № 280, от УФАС по Тверской области ФИО3 по доверенности от 23.01.2017 № 7, от МУП «Тверьгорэлектро» ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 2, от ООО «ФастЛинк» ФИО5 по доверенности от 01.05.2017 ФИО6 по доверенности от 01.05.2017, от ООО « Цифра Один » и ООО «Наука-Связь» ФИО5 по доверенностям от 26.04.2017 № 21/2017 и от 25.04.2017 № 30 соответственно, от ООО «ТверьЛайн» ФИО7 по доверенности от 08.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела № А66-12172/2016, у с т а н о в и л: администрация города Твери (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
область, город Тверь, территория Двор Пролетарки, дом 7, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», адрес: 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе (поселок Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Фаст Линк», адрес: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг», адрес: 127006, Москва, переулок Оружейный, дом 41, офис 5.11, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью « Цифра Один », адрес: 121357, Москва, улица Верейская, дом 5б, строение 1, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЛинк», адрес: 170002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит решение от 20.04.2021 и постановление от 23.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 ноября 2017 года Дело № А66-12172/2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн» ФИО1 (доверенность от 10.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ФастЛинк» ФИО1 (доверенность от 13.10.2017 № 8), от общества с ограниченной ответственностью «Наука-Связь» ФИО1 (доверенность от 25.04.2017 № 30), от общества с ограниченной ответственностью « Цифра Один » ФИО1 (доверенность от 26.04.2017 № 21/2017), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 (доверенность от 25.07.2017 № 21), от администрации города Твери ФИО3 (доверенность от 17.09.2015 № 246) и ФИО4 (доверенность от 10.11.2015 № 280), от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» ФИО5 (доверенность от 30.12.2016 № 2), рассмотрев 14.11.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн» на
17.10.2017 Эл № ФС77-71330, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (том 1, л.д. 21); наличие у истца лицензии на осуществление телевизионного вещания от 08.06.2017 серии ТВ № 28750 (т. 1, л.д. 22–24); реестр договоров с операторами вещания по состоянию на 25.11.2020, включающий 22 организации (т. 1, л.д. 25); договоры, обеспечивающие вещание телеканала: договор о распространении сигнала телеканала от 01.08.2020 № 8/08-2020 собществом с ограниченной ответственностью « Цифра Один » (т. 1, л.д. 26–32); договор от 01.07.2017 № Н2-135/17/М с обществом с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» (т. 1, л.д. 47–50); лицензионный договор от 16.03.2020 № У-03-01/20 с акционерным обществом «Уфанет» (т. 1, л.д. 51–56); лицензионный договор от 01.07.2020 № 22 с обществом с ограниченной ответственностью «Мегого» (т. 1, л.д. 57–63); лицензионный договор от 14.07.2017 № РТ-01/2017 с публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (т. 1, л.д. 64–72); договор от 01.03.2020
Полный текст решения изготовлен 15.01.2018 г. № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., При секретаре судебного заседания ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО « Цифра Один » об обязании восстановления услуг телефонной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - УСТАНОВИЛ Истица уточнив свои исковые требования обратилась в Подольский городской суд МО с исковым заявлением к ответчику в котором просила обязать ООО «Цифра Один» восстановить ей телефонную связь, взыскать моральный вред в сумме 30000 руб., штраф в сумме 15000 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчик отказывается исполнять обязательства по договору об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец -
