79016_1863261 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-15643 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 сентября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации » (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022 по делу № А59-4572/2021 Арбитражного суда Сахалинской области, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (Москва, далее – истец) к государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (далее – ответчик) об уменьшении общих размеров штрафов по пункту 7.2.3 договора от 19.08.2019 № 60/19-к с 6
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-18631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие цифровой трансформации » на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу № А40-15263/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие цифровой трансформации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора займа от 18.12.2019 № ИП2 (далее – договор займа) и применении последствий его недействительности.
Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23572/2018 г. Москва Дело № А40-6357/18 22 июня 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инжиниринговая Компания Цифровая Трансформация » (ранее ООО "НПП Каскад-Энерго") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-6357/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ПАО "МОЭСК" к ООО «Инжиниринговая Компания Цифровая Трансформация» (ранее ООО "НПП Каскад-Энерго") о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2018; от ответчика: не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МОЭСК" с исковым заявлением к ООО «Инжиниринговая
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от 14.12.2022 о запрете отчуждения доли в уставном капитале хозяйственных обществ с целью обеспечения сохранности (на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-5070/2019), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), МОСП по исполнению особых исполнительных производств, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью « Цифровая трансформация » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Газобетон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фокус Покус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,), общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,), общество с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная база №1 Асфальт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная база №1
с просьбой ускорить указанную приемку и произвести оплату фактически выполненных работ. 08.10.2018 письмом исх. № ЭС/00-1013 подрядчик повторно указал заказчику на необходимость принятия фактически выполненных работ по 23-м объектам подготовленных на основании первоначального технического задания к договору, полезность для заказчика новых, представленных подрядчиком материалов для формирования нового технического задания, отвечающего требованиям системного оператора. Письмом от 18.02.2019 исх. № 1.1./232/2557-исх заказчик сообщил подрядчику о необходимости приостановки работ по договору до одобрения советом директоров концепции « Цифровая трансформация 2030». Письмом от 20.02.2019 исх. № ЭС/00-155 подрядчик сообщил о согласии на дальнейшую работу при условии оплаты ранее выполненных работ по договору. Задание на проектирование, поступившее от заказчика на согласование системному оператору 17.08.2018, после устранения всех замечаний, неоднократно выдававшихся оператором, согласовано системным оператором письмом от 22.03.2019 № P39-62-I-19-878. Уведомлением исх. 07.02.2020 заказчик отказался от исполнения договора со ссылкой на пункт 13.5 договора предусматривающего право одностороннего отказа на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации
вправе в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать изменения его условий. При этом, поведение ООО «Горэлектро» в обстоятельствах, которыми ответчик обуславливает возражения против удовлетворения иска, о взыскании неустойки после 10.10.2019, не свидетельствует в пользу его правовой позиции ввиду следующего. Действительно, письмом от 06.12.2019 исх. МР1-СМ/Р2-34/4072, ПАО «Россети Центр» предложило ООО «Горэлектро» принять участие и согласовать удобное для ответчика время для допуска в коммерческую эксплуатацию приборов учета, установленных в рамках государственной концепции « Цифровая трансформация 2030», в том числе прибора учета SMT10К зав. номер 201918007000087, смонтированного 14.10.2019 на границе балансовой принадлежности: оп. 10 (ТП-804, ТП-867, ТП-934) ВЛ 6кВ №608 ПС 35/6 Водозабор, однако письмом от 19.12.2019 исх. 1102 ответчик заявил возражения относительно применения данных приборов в коммерческих расчетах, указав, в частности, по ПС Водозабор Л-608 на необходимость переоформления документов о технологическом присоединении (т.1 л.д. 61-62). Апелляционный суд полагает, что указанная переписка сторон не может рассматриваться в качестве обстоятельства, прекращающего
