сделали вывод об отсутствии нарушения ответчиком авторских прав истца, поскольку исходили из того обстоятельства, что факт хранения программы для ЭВМ в памяти компьютера как таковой не является формой использования чужой компьютерной программы, следовательно, не является основанием ответственности общества, а факт сохранения ответчиком программ в память компьютеров не доказан. Однако данный вывод не основан на нормах права, регламентирующих спорные правоотношения, не соответствует цели правового регулирования отношений по незаконному использованию объектов интеллектуальной собственности в цифровой среде. Учитывая повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса), которым является юридическое лицо-ответчик, при подтверждении факта наличия контрафактных компьютерных программ на материальных носителях, принадлежащих такому лицу, действия со стороны владельца материальных носителей по сохранению программ в их память презюмируются до тех пор, пока владельцем материального носителя не доказано иное. В связи с этим, при условии подтверждения факта наличия
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при осуществлении закупки аппарата рентгеновского цифрового на 3-х рабочих местах (номер закупки 0813500000118003553) управлением принято оспариваемое решение, которым уполномоченный орган, в том числе, признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Заказчику и уполномоченному органу вменено описание объекта закупки не в соответствии с терминологией и значениями показателей, предусмотренными действующим стандартом , что не позволяет определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, и создает препятствие для потенциальных участников аукциона. Не согласившись с решением в указанной части и выданным в соответствии с ним предписанием об устранении нарушений антимонопольного законодательства в виде внесения
сделка по отчуждению транспортного средства марки Honda accord, 2006 г.в., стоимостью 520 000 рублей. Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, оснований для оспаривания совершенной сделки не выявлено. Должником в материалы дела представлены пояснения о расходовании денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, из которых следует, что денежные средства направлены на ремонт дома сестры должника, приобретение одежды, продуктов питания, отдых, оплату арендованной квартиры. Из пояснений должника следует, что последним официальным местом работы являлось ООО « Цифровой стандарт », период трудоустройства с 21.09.2015 по 29.01.2016. После указанной даты официально не трудоустраивался, живет случайными заработками (ремонтные работы). Таким образом, как следует из пояснений должника, денежные средства от реализации собственного имущества, в условиях наличия кредиторской задолженности (задолженность перед ПАО «Сбербанк России» возникла в 2014 году, договор купли-продажи заключен в 2019 году), были потрачены на собственные нужды и нужды родственников. При этом такое поведение не является разумным для добросовестного заемщика и ожидаемым для обычного участника
следует из материалов дела, 10.06.2016 между компанией ООО «Прайм Групп» (РФ) и компанией «EXPRESS LUCK INTERNATIONAL CO. LTD» (Гонконг) заключен внешнеторговый контракт N PG-046/2016. Во исполнение указанного контракта в регионе деятельности Новороссийской таможни таможенным представителем ООО «НОВОТРАНС ЮГ» ФИО5 по ДТ N 10317110/310816/0015567 задекларированы товары: - товар N 1 «LED телевизоры артикул NSTV-3208: производство август 2016 г. - потребляемая мощность: 65 ВТ, - тип светодиодной подсветки: EDGE LED, - цифровое ТВ: да, - поддерживаемые цифровые стандарты : DVB-T2, - размеры: 780*44*495, - автоматическая настройка, - цвет: черный, - повышенная яркость экрана, - настольная подставка в комплекте. - телевизор со шнуром питания в сборе, - батарейки размера AAA, - пульт ДУ, - ножки, - инструкция по эксплуатации - цветная индивидуальная упаковка, количество 1400 штук» производитель «INTERNATIONAL COMPANY LIMITED», тов. знак NORDSTAR, модель NSTV- 3208, дата выпуска 01.08.2016, серийные номера: 320800010816-320814000816; вес нетто и брутто: 7798 кг, страна происхождения - Гонконг. -
в разумный срок, но не более 30 (тридцати) дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих. В случае если по заказу покупателя на автомобиль установлена опция «ТВ-тюнер аналоговый /DVB-Т» настоящим пунктом продавец уведомляет о том, что на территории РФ данная опция поддерживает аналоговый стандарт вещания. Это означает, что возможность корректной работы в цифровом стандарте вещания не подтверждается и не гарантируется дилером (продавцом) (пункты 5.5.1 - 5.7 договора). Согласно пункту 5.9 договора в период эксплуатации автомобиля в нем возможно возникновение щелчков, скрипов, шумов, вибраций и т.п. явлений, не влияющих на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники. Указанные явления обусловлены естественной работой систем автомобиля и не являются недостатками. 20.09.2018 истцу была выставлена счет фактура
<адрес>, реализуя умысел направленный на ФИО10 хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят ФИО11 характер, с целью личного обогащения, в торговом зале на вешалке, обнаружила женский кошелек принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 банковские карточки «Сбербанк» на ее имя, скидочные карточки магазинов «Санги Стиль», « Цифровой стандарт », «Окей». После совершения кражи с места совершения преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным. То есть совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с
