- ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В случаях выявления нарушений прав потребителей органам Роспотребнадзора следует незамедлительно принять меры по реализации своих полномочий, направленных на защиту прав потребителей и предусмотренных пунктом 2 статьи 40 и статьей 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", включая полномочие обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлением о ликвидации продавца туристского продукта за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей, а также о признании действий продавца туристского продукта противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Должностным лицам органов Роспотребнадзора при проведении проверок в отношении туроператоров и турагентов, реализующих туристский продукт, следует уделять внимание способам выполнения ими обязанности, установленной статьей 14 Федерального закона N 132-ФЗ, по предоставлению туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта достоверной информации об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия,
по договору о реализации туристского продукта". При этом в силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) в виде оферты либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг (в контексте соблюдения туроператором положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон N 2300-1) и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Поскольку именно общая цена туристского
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года ОБЗОР ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ Вопросы применения норм материального права 1. Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг. Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" (оганизация-ответчик) и к Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО "Возрождение-Тревел" обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая лиц, в интересах которых подан иск, бронирование туристической поездки. Условия договора Н. исполнила, оплатив услуги, предусмотренные договором. Поскольку истцы
о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами. Более того, данное условие уменьшает объем ответственности исполнителя и противоречит ст.403 ГК РФ, так как законодательством о туристской деятельности не
кадастровый № 78:34:4155:2 площадью 7129 кв.м, а инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств и/или иных инвестиций для реализации инвестиционного проекта. На основании инвестиционного договора от 29.10.2012г. № Ф1, акта приема-передачи от 05.05.2014г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО «Атлант» на нежилое здание общей площадью 5 203,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 25, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004155:8357 (далее - Здание, Объект), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЗ № 412376 от 25.06.2014г. Комитет, ссылаясь на невыполнение ООО «КВС-Приморский» принятых на себя обязательств по Договору аренды по оплате арендуемого земельного участка, неподписание протокола выполнения условий договора между сторонами Договора аренды, отсутствием в связи с этим оснований для регистрации права собственности ООО «Атлант» на построенный объект с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ООО «КВС-Приморский» по Договору аренды, обратился в суд с настоящим иском.
от 28.06.2018, заключенный между Кезиным А.А. и Кезиным Александром Николаевичем в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д.23, корп.4, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровым номер 78:34:0004155:6114. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности Кезина А.Н. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д.23, корп.4, лит.А, кв. 128, расположенную на 7 этаже, площадью 33,3 кв.м, кадастровым номер 78:34:0004155:6114. Признано право собственности Кезина А.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д.23, корп.4, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровым номер 78:34:0004155:6114. Признан недействительным договор дарения доли квартиры от 28.06.2018, заключенный между Кезиным А.А. и Кезиным А.Н. в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.122, корп. 2, лит.
и представил документы, из которых следует, что 01.02.2019 между ООО «Тур-бокс» (Правообладатель) в лице генерального директора Озерова Виталия Александровича и ООО «САНВЭЙ» (Пользователь) в лице директора Костеровой И.О. заключен договор о предоставлении неисключительного права на использование комплекса исключительных прав №56 (далее - договор от 01.02.2019 №56), по условиям которого Пользователь в течение срока действия данного договора обязуется использовать в своей предпринимательской деятельности, связанной с реализацией туристских продуктов и (или) туристских услуг, сформированных и предлагаемых для реализации различными туроператорами, комплекс исключительных прав Правообладателя, а Правообладатель за соответствующую плату обязуется предоставить пользователю в пользование комплекс исключительных прав в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2. указанного договора Правообладатель передает пользователю на срок действия данного договора неисключительное право на использование следующего комплекса исключительных прав: - право на использование товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 17.02.2012 (свидетельство №454261), для его использования Пользователем в отношении товаров и услуг по классам МКТУ: 39 и
ответчика указал, что общая сумма тура, подлежащая оплате туроператору, составила <данные изъяты> <данные изъяты>. является вознаграждение турагента. Действительно, в период пребывания истца в отеле были технические проблемы с системой кондиционирования. После получения претензионного обращения истца туроператором была предложена компенсационная выплата в связи с поломкой кондиционера в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> рубль. Данная компенсация равнозначна уменьшению стоимости проживания на 32%. Расчет выплат производился в соответствии с Нормами выплаты компенсаций туристам, рекомендуемыми Европейским туристским правом ( Франкфуртская таблица по снижению цен на туристические поездки). Так, при неисправной системе кондиционирования п.6.5 данной таблицы регламентирует снижать стоимость услуги по размещению на <данные изъяты>% в зависимости от времени года. Требования истца о компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованными, поскольку истцу был предложен перерасчет стоимости проживания, несмотря на то, что все остальные услуги отеля, а именно питание, использование номерного фонда и инфраструктуры отеля были приняты истцом. В случае удовлетворения исковых требований, на
в размере 78 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.07.2017 по 21.08.2017 в сумме 72 540 руб. и далее по дату удовлетворения требований, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Кроме того истец просила взыскать штраф, возместить расходы на представителя в размере 9 500 руб. В последующем истец изменила иск, требования предъявила только к ООО «Анекс Магазин Регион», в соответствии с Нормами выплаты компенсаций туристам, рекомендуемыми Европейским туристским правом (Франкфуртская таблица по снижению цен за туристические поездки), требует уменьшения цены тура на 50 %. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 % уплаченной по договору оказания туристических услуг сумму в размере 39 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.07.2017 по 09.11.2017 в сумме 259 740 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать штраф, возместить расходы на представителя в размере
в том числе в номере ХХХ, предоставленному истцу и членам его семьи, не работали кондиционеры, которые принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, стороной ответчика не оспорены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу услуга по размещению в отеле была оказана некачественно, поскольку отсутствовала система кондиционирования в номере. Расчет выплат при некачественном оказании услуг производится в соответствии с нормами выплаты компенсации туристам, рекомендуемым Европейским туристскимправом (Франкфуртская таблица по снижению цен за туристические поездки, в соответствии с пунктом 6.5 которой регламентируется снижать стоимость услуги в связи с неработающим кондиционером – 10-20 %, в зависимости от времени года). Из пояснений к указанной таблице следует, что процентная норма берется с полной цены (т.е. включает и стоимость транспорта). Из аб. 12 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следует, что туристский продукт – это комплекс
коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, положениях Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта". Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета снижения стоимости услуги в соответствии с нормами выплаты компенсации туристам, рекомендуемым Европейским туристским правом (Франкфуртская таблица по снижению цен за туристические поездки, в соответствии с пунктом 6.5 которой регламентируется снижать стоимость услуги в связи с неработающим кондиционером - 10-20 %, в зависимости от времени года) несостоятельны, поскольку данный расчет отвечает требованиям соразмерности. Основанного на иных нормах права расчета ответчиком не приведено. Более того, ссылка на Франкфуртскую таблицу имеется и в приведенных в качестве приложений образцах наиболее значимых процедурных документов правовой помощи потребителям к утвержденному и введенному в действие
