№ 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам. Указанное разъяснение содержится в письме Росприроднадзора от 06.12.2017 № АА-10- 04-36/26733. Смет с территории предприятия малоопасный (код по указанному классификатору - 7 33 390 01 71 4) не относится к твердым коммунальным отходам ввиду того, что в наименовании подтипа данных отходов или группы отходов об этом не указано (подтип означенных отходов имеет код в соответствии с указанным классификатором 7 33 390 00 00 0 «Смет с прочих территорий, организаций»). Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса. В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы . В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с
быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В соответствии с пунктом 2.4 договора № 1/18 договорная цена работ составляет 21 000 000 рублей. В случае изменения проектных объемно-планировочных и конструктивных решений по инициативе заказчика стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором указывают наименование работ, их объем, стоимость единицы работы и общую стоимость (пункт 8.1 договора). Таким образом, в соответствии с договором № 1/18 сторонами согласована твердая смета в размере 21 000 000 рублей, которая дополнительным соглашением не изменена. Материалами дела, в том числе выписками из лицевого счета, платежными поручениями, расходным кассовым ордером от 09.04.2018 № 115 на получение ФИО2 от Кооператива 10 000 рублей согласно договору № 1/18 подтверждается, что ответчик произвел оплату истцу в совокупности по обоим договорам на общую сумму 21 738 906 рублей 73 копейки. В то же время в подтверждение полной оплаты стоимости работ выполненных истцом по
события правонарушения, выразившееся в несоблюдении п.18 Правил №307. Однако, при анализе поступивших документов и материалов в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №09-20-496 Управлением установлено, что ООО «Радуга» начисляет потребителю плату за предоставляемую коммунальную услугу «отопление» исходя из общей площади жилого помещения (квартиры) и размера платы 16.66 рублей за 1 кв.м. общей площади, которая состоит из средней ежемесячной стоимости теплоэнергии, стоимости работ, связанных с поддержанием температурного баланса (режима) в жилом доме ( твердая смета на применяемый размер платы не представлена). Сведения по домам №11/3 и №11/4, расположенным по ул.Мушникова в г.Уфа, об объемах потребления тепловой энергии за истекший 2010 год у ООО «Радуга» имеются. Исходя из этих обстоятельств, административный орган пришел к выводу о допущении ООО «Радуга» иного нарушения установленного порядка ценообразования, так как при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за «отопление» в жилом помещении,
350 руб., платежные поручения от 28.04.2021 №909 на сумму 20 000 руб., от 18.08.2021 №1952 на сумму 15 000 руб., от 24.03.2021 №583 на сумму 26 000 руб., от 06.06.2021 №1474 на сумму 46 000 руб. В подтверждение факта несения расходов за выполнение кадастровых работ заявителем в материалы дела представлены: договор на выполнение кадастровых работ (подготовка межевого плана) от 08.11.2020 № 46, заключенный с ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля», приложение №1 к договору ( твердая смета кадастровых работ), акт приема-передачи выполненных работ от 20.02.2021, платежное поручение от 05.03.2021 № 405 на сумму 52 320 руб. В подтверждение факта несения почтовых расходов истец представил копии почтовых квитанций на общую сумму 1 824 руб. 04 коп. Таким образом, факт несения обществом «Совхоз Дружный» расходов на оплату услуг представителя, расходов на выполнение кадастровых работ, почтовых расходов документально подтвержден. Доводы ответчиков о том, что расходы истца на оплату кадастровых работ по составлению межевого плана
ее определения. В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ). Как указано выше, сторонами спорного договора твердая смета общая стоимость работ по договору в размере 2 517 329 руб. 18 коп. В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Как
15.05.2015г. им внесена предоплата по договору в сумме 215 000 рублей и 18.05.2015г. - 300 000 рублей. Также истцом вносились денежные средства 28.05.2015г. в сумме 600 000 руб. (квитанция к ПКО от 28.05.2015г.), 400 000 руб. (квитанция к ПКО №... от 27.07.2015г.) и 570 000 руб. истец передал ответчику 27.08.2015г. по расписке, итого истец по договору оплатил ответчику денежные средства в размере 2 085 000 рублей. Согласно расчету истца стоимость работ и материалов ( твердая смета к договору №... от 15.05.2015г.) итоговая стоимость 1 кв.м. составляет 16048,42 руб.; общая площадь дома должна составлять 177,4 кв.м., всего по смете предусмотрено работ и материалов на 2 846990 руб.) Истец указал, что ответчик возвел коробку дома меньше площадью, чем предусмотрено договором и сметой. Кроме того, частично выполненные работы, по мнению истца, имеют существенные недостатки, а часть работа не выполнена совсем. Как следует из заключения специалиста ООО "А." №... от 27.04.2016г. выполненная кровля каркасного
о взыскании неустойки, установил: Истец Е. обратился в суд с иском к ООО « Рубикон» о взыскании неустойки в размере 346 669,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ООО « Рубикон» заключен договор строительного подряда №к3/51. Предмет данного договора – выполнение отделочных работ в <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3. <дата> составлена твердая смета на выполнение работ предусмотренных договором, данная смета является неотъемлемой частью договора. <дата> смета была изменена по его инициативе, при этом смета осталась твердой. Общая стоимость работ с учетом скидки составила 372 763 рубля. <дата> в соответствии с п. 3.2 договора истец произвел оплату в размере 260 934 рубля, что составляет 70 % от общей стоимости работ. В соответствии с п. 4.1.2 договора истец передал исполнителю ключи от квартиры, готовой к началу ремонтных работ. Претензий
исковые требования ФИО2 к ООО «Мегаполис» не признала, пояснив, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена вся информация по договору, были показаны каталоги, прайс-лист ООО «Мегаполис» ФИО2 передан не был. В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис» - ФИО6 исковые требования ООО «Мегаполис» к ФИО2 поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО2 к ООО «Мегаполис» не признала, пояснив также, что договор от ... на ландшафтно-архитектурные работы является типовым для всех заказчиков, неотъемлемой частью договора является твердая смета как приложение к указанному договору. В смете отображено, что именно согласовано и утверждено заказчиком и исполнителем согласно предмету договора с указанием наименования, количества и стоимости. В договоре не указано, что заказчиком и исполнителем было согласовано проектирование как предмет договора. ФИО2 не заказывала и не оплачивала такую услугу как проектирование. Предметом договора являлось лишь благоустройство и озеленение участка общей площадью 28 соток. При заключении договора ООО «Мегаполис» показывал ФИО2 фотографии возможных вариантов посадки на земельном
