на правильном применении норм действующего законодательства, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве. Ссылка МАУ ФОК «Триумф» в кассационной жалобе на необходимость применения положения статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусматривается возможность установления компенсационных выплат за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может быть принята во внимание. Из содержания судебных актов, равно как и из содержания кассационной жалобы не усматривается, каким образом условия труда уборщиков служебных помещений в учреждении отклоняются от условий труда аналогичных работников в иных организациях. Установление новых обстоятельств в круг полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать муниципальному автономному учреждению Физкультурно- оздоровительный комплекс «Триумф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской
осуществлении указанными сотрудниками охраны не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем судом первой инстанции неверно учтены расходы на указанных сотрудников в размере как расходы на сторожей ОАО «Пермавтодор». Кроме того, в расчетах суда первой инстанции на охрану (сторожей) учтены сотрудники, в отношении которых Заявителем не доказано, что они осуществляли охрану имущества Должника. Сотрудники Ерофеева Татьяна Ивановна - уборщик произв-х помещений ЭУ№2; Устюгов Виктор Иванович - электромонтер ЭУ №2, Попова Ольга Михайловна - уборщик служебных помещений ЭУ №1, исходя из должности, не осуществляли сохранность имущества Должника, а осуществляли иные полномочия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно залоговым кредитором в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве было принято решение о сохранности имущества путем оставления штатных единиц: Брюхов А.С., Нечаев А.А., Атрощенко К.В., Баранов Ю.В., Попов В.Г., Попова О.М., Ерофеева Т.И., Устюгов В.И. Ужегов И.А. В отношении определения порядка погашения расходов на работников должника: Мальцеву А.Е., Горбунова С.Н.,
субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (пункты 1 и 4). Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях, но это не является их обязанностью. В этой связи «иные работники» - повар детского питания, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, электромонтер, кастелянша, оператор стиральных машин, уборщик служебных помещений , вахтер, являются работниками, осуществляющими согласно пунктом 1 статьи 52 Закона № 273-ФЗ вспомогательные функции. Вспомогательные работники, не осуществляя образовательную (учебную) деятельность, не могут осуществлять деятельность по реализации образовательных/общеобразовательных программ, однако их деятельность может являться обеспечением реализации этих программ, созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечением содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Методическими рекомендациями по реализации полномочий органов
вынесенных при рассмотрении дела о банкротстве судебных актов следует, что что на дату открытия конкурсного производства число работников должника составляло 590 человек. Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 30.11.2021 и настоящее время на предприятии должника продолжают осуществлять трудовую деятельностью 30 человек: 1 исполнительный директор, 1 начальник отдела (материально - ответственное лицо), 1 начальник отдела правового обеспечения, главный инженер проекта (0,5 ставки), 1 главный бухгалтер, 1 заместитель главного бухгалтера, 3 ведущих бухгалтера, уборщик служебных помещений (0,5 ставки), инженер программист (2 часа в день, материально-ответственное лицо), начальник Беломорского ДУ (0,5 ставки, материально-ответственное лицо), водитель Калевальского ДУ (0,5 ставки, материально-ответственное лицо), начальник Сегежского ДУ (1/3 ставки), 1 начальник АБЗ Сегежского ДУ (материально-ответственное лицо), механик Муезерского ДУ (0,5 ставки, материально-ответственное лицо), 1 мастер АБЗ Питкярантского ДУ (материально-ответственное лицо), сторож Питкярантского ДУ – 5, 1 начальник Поросозерского ДУ (материально-ответственное лицо), сторож Поросозерского ДУ – 2, начальник Пудожского ДУ (0,5 ставки, материально-ответственное лицо),
