Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении учреждением к трудовой деятельности в качестве уборщикатерритории гражданина Республики Узбекистан Кулматова Ф.Г. при отсутствии на то необходимых документов (разрешения). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении учреждением к трудовой деятельности в качестве уборщикатерритории гражданина Республики Узбекистан Нарматова А.И. при отсутствии на то необходимых документов (разрешения). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении учреждением к трудовой деятельности в качестве уборщикатерритории гражданина Республики Таджикистан Таилокова Ш.Д. при отсутствии на то необходимых документов (разрешения). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении учреждением к трудовой деятельности в качестве уборщикатерритории гражданина Республики Узбекистан Эргашева Д.М. при отсутствии на то необходимых документов (разрешения). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении учреждением к трудовой деятельности в качестве уборщикатерритории гражданина Республики Узбекистан Турамова Б.У. при отсутствии на то необходимых документов (разрешения). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
около РТП-22, очистка от снега въезда на территорию упомянутого Районного суда и ручная подчистка автостоянок (по ул. Горького) не произведены, а рабочий из числа уборщиков в период с 07:30 до 12:30 на объекте отсутствовал. Согласно Акту от 05.11.2019 комиссия в составе представителей Управления, Ленинского Районного суда и представителя Предпринимателя (уборщика территории Адрианова А.Н.) 05.11.2019 в 08:25 произвела осмотр прилегающей к зданию названного Районного суда территории и установила, что 05.11.2019 в 08:25 на объекте отсутствовал уборщик территории , который появился на объекте лишь в 08:50, в связи с чем 05.11.2019 до 07:30 прилегающая к зданию упомянутого Районного суда территория (тротуары) не была очищена от наледи вдоль ул. Спасской и Володарского и не была обработана песко-соляной смесью. Как указано в Акте, составленном 11.11.2019, комиссией в составе представителей Управления, Октябрьского Районного суда, а также представителя Предпринимателя (уборщика территории Шабалина Е.М) установлено, что 11.11.2019 в 08:30 не произведена очистка от снега и наледи территории
Терликбаевой Л.В., Мешковец А.С., Дмитриевой С.Ю., Поляковым В.Н., Бессарабовым Н.А. срочных трудовых договоров от 15.09.2006, от 14.09.2007, 10.08.2009, 14.09.2006, 15.10.2007, 21.10.2009 в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего. 2. признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимова В.А. в связи с не обоснованным расходованием средств, в том числе в части привлечения специалистов и организаций для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности, выразившееся: - в не расторжении договоров от 01.01.2010 с привлеченными специалистами и организациями: уборщик территории базы ул. Льняная Бессарабов Н. по договору от 20.11.2009 с вознаграждением 2500 руб. в месяц, Поляков В.Н. по договору аренды автомашины от 01.11.2008 с вознаграждением 7000 руб., ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» по договору аренды автомашины от 01.01.2008 с вознаграждением 7000 руб., ООО «Строительная компания №1» по договору от 01.02.2010 с вознаграждением 650 руб./час, ООО «Центр Антикризисных Технологий Кострома» по договору субаренды № 2 от 31.12.2009. - в бездействии по уменьшению расходов на проведение конкурсного производства путем
О.В., Терликбаевой Л.В., Мешковец А.С., Дмитриевой С.Ю., Поляковым В.Н., Бессарабовым Н.А. срочных трудовых договоров от 15.09.2006, от 14.09.2007, 10.08.2009, 14.09.2006, 15.10.2007, 21.10.2009 в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего. 2. признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимова В.А. в связи с не обоснованным расходованием средств, в том числе в части привлечения специалистов и организаций для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности, выразившееся: - в нерасторжении договоров от 01.01.2010 с привлеченными специалистами и организациями: уборщик территории базы ул. Льняная Бессарабов Н. по договору от 20.11.2009 с вознаграждением 2500 руб. в месяц, Поляков В.Н. по договору аренды автомашины от 01.11.2008 с вознаграждением 7000 руб., ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» по договору аренды автомашины от 01.01.2008 с вознаграждением 7000 руб., ООО «Строительная компания №1» по договору от 01.02.2010 с вознаграждением 650 руб./час, ООО «Центр Антикризисных Технологий Кострома» по договору субаренды № 2 от 31.12.2009. - в бездействии по уменьшению расходов на проведение конкурсного производства путем
решение судьи Советского районного суда г.Омска от 12 июля 2012 года, которым постановлено: «Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной трудовой инспекции в Омской области от 20 апреля 2012 г. о признании Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «________________» УФСИН России по Омской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, уточнить. Исключить из общего числа нарушений, нарушения касающиеся не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда по следующим специальностям: уборщик территории , конюх, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, швея, оператор стиральных машин, слесарь по ремонту автомобилей, а так же касающиеся не обеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты осужденных привлеченных администрацией ФКЛПУ ______ УФСИН России по Омской к труду по следующим специальностям: рабочий по ремонту автомобильного транспорта; рабочий участка по обслуживанию теплиц, крольчатника и птичника. В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной трудовой инспекции в Омской области от 20
февраля 2016 г., 1 марта 2016 г., 1 апреля 2016 г., 1 мая 2016 г., 1 июня 2016 г., заключенных между Дуркиным Денисом Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» трудовыми с даты начала работы - 1 сентября 2015 г. Обязано общество с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» внести в трудовую книжку Дуркина Дениса Михайловича запись о приеме его на работу в обществе с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» по должности « уборщик территории » с 1 сентября 2015 г. Обязано общество с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» заключить с Дуркиным Денисом Михайловичем трудовой договор о работе его по должности «уборщик территории» с 1 сентября 2015 г. на неопределенный срок. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» в пользу Дуркина Дениса Михайловича невыплаченный заработок за период работы с 9 июня 2016 г. по 16 июня 2016 г. включительно в размере 2610 рублей (с учетом удержания суммы
