Участие адвоката при осмотре места происшествия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

839 от 14.01.2020 в присутствии двух понятых с участием адвоката Осипова Г.С. и продавца-кассира ФИО6 проведен осмотр подсобного помещения магазина «Во дворе» по адресу: <...> «в», в ходе которого обнаружено хранение алкогольной продукции: водки «Казанская Престижная» из спирта «Люкс» крепостью 40%, объемом 0,5 л., с признаками контрафактной продукции, имеются акционные марки в общем количестве 60 бутылок, водки «Солнечный день Снегирь» крепостью 40%, объемом 0,5 л., с акционными марками с признаками контрафактной продукции, в общем количестве 40 бутылок, водки «Родник Сибири» крепостью 40%, объемом 0,5 л., без акцизных марок с признаками контрафактной продукции, в общем количестве 32 бутылки, шампанское «Российское» белое полусладкое золотое Южная Жемчужина крепостью 8%, объемом 0,75 л., в общем количестве 9 бутылок, шампанское «Российское традиционное полусладкое» крепостью 8%, объемом 0,75 л., напиток винный полусладкий «Вермут белый «Belli№o» крепостью 12%, объемом 1 л., о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 14.01.2020 (л.д. 98-117). Обнаруженная алкогольная продукция в

и составлению протокола от участников не поступило. Кроме того, протокол осмотра места происшествия не является процессуальным документом, подтверждающим задержание лица в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, или применение к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, а специальные средства применялись к ФИО1 в связи с оказанием им сопротивления сотрудникам полиции, что также свидетельствует об отсутствии обязанности должностных лиц правоохранительных органов обеспечить участие адвоката при осмотре места происшествия . Отказ ФИО1 от подписания протокола осмотра места происшествия не отрицается самим осужденным и удостоверен подписями понятых. В связи с этим каких-либо основания для признания протокола осмотра места происшествия от 02.02.2021 недопустимым доказательством отсутствуют. Каких-либо ходатайств о проведении следственных или процессуальных действий стороной защиты при расследовании уголовного дела заявлено не было. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о