Участие адвоката при составлении протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица, оказывающего юридическую помощь в связи с участием в производстве по делу об административном правонарушении. В частности, между адвокатом Редькиным Д.А. (далее – адвокат) и главой КФХ ФИО1. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от 12.03.2019. Факт несения истцом расходов по делу подтверждается актом от 26 апреля 2019 года. Согласно акту от 26.04.2019 истцом понесены следующие расходы: Дата Действие/документ Сумма/основание 13.03.2019 Выезд защитника в с. Ирбейское, заявление ходатайства, ознакомление с материалами дела 3 000 руб.(составление ходатайства), 6 000 руб.(выезд и ознакомление с материалами дела), 7 000 руб.(транспортные и командировочные расходы) 15.03.2019 Выезд защитника в с. Ирбейское, дача объяснений по делу об административном правонарушении, участие в составлении протокола 3 000 руб.(составление текста объяснения), 6 000 руб.(участие в составлении протокола), 7 000 руб.(транспортные и командировочные расходы) 02.04.2019 Выезд защитника в с. Ирбейское, участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении 6 000 руб.(участие в составлении протокола), 7

адвоката (защитника), указав при этом на невозможность его приглашения в связи с окончанием рабочего дня, а также заявил отвод лицу, составившему протокол. Вместе с тем, как следует из материалов дела (в том числе свидетельских показаний, пояснений заявителя в письменном отзыве на заявление от 22.01.2009 № 56/967), ходатайство индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. о привлечении к участию адвоката (защитника) и заявление об отводе лица, составившего протокол, административным органом рассмотрены не были, в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 не отражены. При этом в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в ходе составления протокола об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Маховым Д.Г. какие-либо ходатайства в письменной форме не заявлялись, в связи с чем, должностное лицо административного органа не могло отразить в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 сведения о заявленных ходатайствах. Кроме того, текст протокола был изготовлен и распечатан заранее, поэтому возможность внесения в протокол дополнительных сведений отсутствовала. Вышеизложенное свидетельствует

законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Из материалов дела следует, что в адрес общества административным органом направлена телеграмма с указанием на то, что составление протокола об административном правонарушении состоится 21.05.2013 в 11 час. 00 мин (л.д. 36). 21.05.2013 к указанному времени законный представитель

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении не нарушено. Вместе с этим, заявитель указывает на то, что административный орган необоснованно отказал в допуске к участию в составлении протокола второго представителя общества - адвоката Клейман Э.Э., действующего на основании ордера от 14.04.2014 № 077313. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные действия Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю соответствуют требованиям действующего законодательства, ввиду следующего. Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, Клейман Э.Э. не был допущен административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении , поскольку не имел документа, подтверждающего его полномочия представлять интересы ООО ПКФ «Цирон». Как следует

к нему подошел инспектор ГИБДД ФИО2 и вручил копию постановления об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, он заявил, что с данным постановлением не согласен, тогда ФИО2 составил в присутствии двух понятых протокол об административном правонарушении, и отдал ему копию данного протокола. В постановлении и протоколе он собственноручно написал, что с данными документами не согласен, требовал предоставить адвоката с оплатой услуг за счет бюджета, на что ФИО2 пояснил, что участие адвоката при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено. Также он просил, чтобы ему предъявили видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, но сотрудники ГИБДД ему отказали. ФИО2 и ФИО3 знал ранее, как сотрудников полиции, близко ни с одним из них не знаком, конфликтов с ними не было. Порядок обжалования постановления ему не разъяснялся, как обжаловать постановление он узнал в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ направил почтой письменную жалобу на постановление на имя начальника ГИБДД ОМВД России по Называевскому району, после

лиц. Несогласие заявителя с выводами судей мирового и районного судов в этой части вызвано его субъективным толкованием установленных фактических обстоятельств, не согласующимся с иными доказательствами по делу и требованиями действующего законодательства. Свидетель Б. вопреки утверждениям жалобы, был допрошен судьей мирового суда, его показаниям дана надлежащая юридическая оценка, нарушений требований действующего законодательства в этой части не допущено. Доводы надзорной жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с необеспечением сотрудником ДПС участия адвоката при составлении протокола об административном правонарушении , о фактическом отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом судебной проверки судей мирового и районного судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данных, позволяющих прийти к иному выводу в этой части, при проверке материалов в порядке надзора не усматриваю. Утверждения заявителя о недостоверном установлении места совершения правонарушения неубедительны. Из протокола об административном правонарушении видно, что в нем указано место совершения административного правонарушения: «<адрес>».