ним структур Совета Европы, по поручению Генерального прокурора Российской Федерации принимает меры, направленные на предотвращение нарушений, аналогичных нарушениям, в связи с которыми приняты указанные решения, а также подготовку рекомендаций по участию Российской Федерации в международных договорах и совершенствованию норм международного права, отвечающих интересам Российской Федерации; по поручению Генерального прокурора Российской Федерации и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, готовит и обеспечивает подачу в ЕСПЧ от имени Российской Федерации жалоб о нарушении другими государствами - членами Совета Европы положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также обеспечивает вступление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в качестве третьей стороны в процедуру рассмотрения ЕСПЧ жалоб, поданных против других государств - членов Совета Европы; на основании предложений подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и федеральных государственных органов готовит и направляет информацию постоянному представителю Российской Федерации
предоставленных прокурору законодательством об административных правонарушениях и относящихся к компетенции управления; обеспечения формирования правоприменительной практики по вопросам, относящимся к компетенции управления. 3.2 В целях решения возложенных задач управление осуществляет следующие основные функции: контролирует организацию и анализирует результаты работы прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур по реализации полномочий прокурора в гражданском, административном и арбитражном процессе, а также в производстве по делам об административных правонарушениях; обеспечивает участиепрокурора в заседаниях судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, а также в рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами; вносит предложения по совершенствованию нормативных и иных правовых актов Генерального прокурора Российской Федерации и работы органов и организаций прокуратуры; готовит проекты представлений о пересмотре судебных постановлений по гражданским, административным делам, делам, рассмотренным арбитражными судами, Судом по интеллектуальным правам, проекты протестов на судебные постановления по делам об административных правонарушениях; в соответствии с предоставленными полномочиями обеспечивает представительство интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в
возбуждения дела об административном правонарушении; рассматривает представления прокуроров субъектов Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные и внесудебные решения по уголовным делам, в том числе и по поводу реабилитации жертв политических репрессий, а также в соответствующих случаях по делам об административных правонарушениях; готовит проекты надзорных представлений на приговоры и иные судебные решения по уголовным делам; обеспечивает участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел в надзорном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; проверяет исполнение требований приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации, организацию работы по участию прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратурах, оказывает прокурорам необходимую практическую помощь; обобщает и анализирует поступающую из нижестоящих прокуратур информацию о состоянии работы по участию прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел; анализирует практику пересмотра незаконных и необоснованных решений судов по уголовным делам по надзорным представлениям прокуроров, данные о рассмотрении в
рассмотрении данного дела в иной инстанции в качестве судьи; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; родственные или свойственные отношения с лицом, участвующим в деле, или его представителем; нахождение в момент рассмотрения дела или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; высказывание публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела; наличие родственных или свойственных отношений между судьями, входящими в состав суда. По таким же основаниям должна иметься возможность отвести прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (кроме участия в деле в том же статусе). 2.2.3. Заявление об отводе или самоотводе должно быть мотивированным с указанием обстоятельств, указанных в Кодексе. Немотивированное заявление об отводе или заявление, мотивированное иными обстоятельствами (например, позицией суда, выраженной при рассмотрении иного дела), как представляется, не должно рассматриваться как заявление
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Утверждение заявителя о нарушении судьей первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон с указанием на то, что при рассмотрении дела не было обеспечено участиепрокурора либо лица, составившего протокол об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя. Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени
31.12.2009г. по делу № А53-28214/2009 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2010г. производство по делу возобновлено. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить уточненные требования. В судебном заседании заявил ходатайство о привлечении военного прокурора СКВО к участию в деле в целях обеспечения законности. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости отклонения указанного ходатайства по следующим основаниям. Участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории не является обязательным, непосредственно от прокуратуры подобное ходатайство не поступало, сама прокуратура не изъявила желание принимать участие при рассмотрении настоящего дела, представитель прокуратуры в судебном заседании отсутствует. Кроме того, удовлетворение ходатайства может привести к затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и самого заявителя. Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по Южному Федеральному округу по оборонному заказу требования заявителя не признал по основаниям,
делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Прокурор имеет самостоятельный статус в арбитражном процессе и вправе по собственной инициативе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ. Само по себе участие прокурора при рассмотрении сопора в рамках дела о банкротстве прав иных участвующих в деле лиц не нарушает. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в
раннего обращения в арбитражный суд. При этом, как указал прокурор в представленных пояснениях, как таковой проверки в отношении ООО Частная охранная организация «Промбезопасность пульт» не проводилось, по итогам рассмотрения информации Управления Росгвардии установлен факт нарушения законодательства, дополнительных мероприятий не требовалось, поэтому вынесен акт реагирования в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, суд полагает, что прокурор имел возможность обратиться в суд с соблюдением всех требований процессуального закона (при том, что участие прокурора при рассмотрении дел в судах является одним из профильных направлений деятельности прокуратуры), исключая тем самым оставление заявления без движения. Равным образом, прокурор имел возможность устранить недостатки в кратчайшие сроки, а не по прошествии двух недель, изначально создав ситуацию невозможности рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах у арбитражного суда после 25 ноября 2021 года отсутствуют законные основания для привлечения ООО Частная охранная организация «Промбезопасность пульт» к административной ответственности по
место его проведения, проигнорировала. В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, указав, что целенаправленно приехала на митинг для возможности высказывания своей позиции, о проведении митинга знала, призывы сотрудников полиции покинуть место проведения несанкционированного митинга слышала, покинуть площадь перед БКЗ не смогла в связи с отцеплением. В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о вызове в судебное –заседание представителя прокуратуры для поддержания обвинения. В удовлетворении ходатайства ФИО2 судья считает необходимым отказать, поскольку участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Следовательно, участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном сотрудником полиции в отношении совершеннолетнего лица не требуется. В судебное заседание представитель ОП № МУ МВД
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего Главой Федоровского сельсовета Северного района Новосибирской области, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом – Главой Федоровского сельсовета Северного района Новосибирской области, не выполнил в установленный срок требование прокурора, вытекающее из его полномочий, а именно: в месячный срок не сообщил прокурору о мерах, принятых по представлению прокурора об устранении нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил участие прокурора при рассмотрении указанного представления, о месте и времени рассмотрения представления прокурору не сообщил, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Прокурор Чолий О.А. в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Глава администрации Федоровского сельсовета Северного района Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, из объяснений на л.д. 3 следует, что вину
уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего Главой Потюкановского сельсовета Северного района Новосибирской области, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом – Главой Потюкановского сельсовета Северного района Новосибирской области, не выполнил в установленный срок требование прокурора, вытекающее из его полномочий, а именно: в месячный срок не сообщил прокурору о мерах, принятых по представлению прокурора об устранении нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил участие прокурора при рассмотрении указанного представления, о месте и времени рассмотрения представления прокурору не сообщил, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Прокурор Чолий О.А. в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности. Глава администрации Потюкановского сельсовета Северного района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992
в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В судебном заседании ФИО1, защитник Лещинский А.С. вину в инкриминируемом правонарушении не признали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. В судебном заседании ФИО1, защитник Лещинский А.С. заявили ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора для осуществления функции государственного обвинения. В удовлетворении ходатайства ФИО1, защитника Лещинского А.С. судья считает необходимым отказать, поскольку участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Следовательно, участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном сотрудником полиции в отношении совершеннолетнего лица не требуется. В судебное заседание представитель ОП № 6 МУ
