в протоколе, осужденный отказался от подписи протокола при ознакомлении с материалами уголовного дела и с указанными разъяснениями. Защитник осужденного в тот же день - 27 января 2022 года - после ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с тем, что ранее ФИО1 заявлял о своем желании рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. После утверждения прокурором обвинительного заключения 14 февраля 2022 года уголовное дело было направлено в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу. В этот же день осужденным было направлено в суд ходатайство о проведении предварительногослушания со ссылкой на ч.5 ст. 237 УПК РФ. Данные ходатайства осужденного ФИО1 и его адвоката о проведении предварительного слушания судом были оставлены без удовлетворения. В обоснование своего решения суд в постановлении сослался на то обстоятельство, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей не заявил,
№ 9 дома № 22 3 лицо ООО «Жилищно-жксплуатационное управление № 1» при участии представителей: от истца ФИО1-прокурор отдела от ответчиков ФИО2-дов.от 5.12.07г.(от Департамента),ФИО3-дов.от 30.06.08г.(от Центра энергосбережения) от 3 лицане явился У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту архитектуры,градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска,ООО «Центр энергосбережения Сахалинской области» о признании недействительным открытого конкурса в отношении обьекта лота № 9 дома № 22. Дело рассматривается в предварительном судебном заседании. Представитель истца подтвердила исковые требования и просит удовлетворить их в полном обьеме.Уточнения исковых требований не представлены. Представители ответчиков исковые требования не признали.Письменные отзывы не представлены. Представителем Департамента архитектуры,градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3 лиц Администрацию гор.Южно- Сахалинска и Департамент городского хозяйства гор.Южно-Сахалинска. Суд удовлетворяет ходатайство.Предварительное слушание по делу откладывается. Руководствуясь ст.ст.127,133,135,136 АПК РФ АПК РФ,арбитражный суд О П Р
обьекта лота № 9 дома № 22_______________________________________________ 3 лицо__ООО «Жилищно-жксплуатационное управление № 1»__________ при участии представителей: от истца__Рослая В.А.-прокурор отдела______________________________ от ответчиков__Полунина А.М.-дов.от 5.12.07г.(от Департамента),ФИО1-дов.от 30.06.08г.(от Центра энергосбережения)_________________ от 3 лица__не явился___________________________________________ У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту архитектуры,градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска,ООО «Центр энергосбережения Сахалинской области» о признании недействительным открытого конкурса в отношении обьекта лота № 9 дома № 22. Дело рассматривается в предварительном судебном заседании. Представитель истца подтвердила исковые требования и просит удовлетворить их в полном обьеме.Уточнения исковых требований не представлены. Представители ответчиков исковые требования не признали.Письменные отзывы не представлены. Представителем Департамента архитектуры,градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3 лиц Администрацию гор.Южно-Сахалинска и Департамент городского хозяйства гор.Южно-Сахалинска. Суд удовлетворяет ходатайство.Предварительное слушание по делу откладывается. Руководствуясь ст.ст.127,133,135,136 АПК РФ АПК РФ,арбитражный суд О П Р Е
на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://www.chelarbitr.ru. 4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов по Челябинской области, Прокурора Челябинской области, ГНУ ЮУНИИПОК Россельхозакадемии. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по результатам предварительного судебного заседания, при неявке лиц, участвующих в деле и отсутствии возражений, дело рассматривается по существу непосредственно после предварительного судебного заседания в судебном заседании. 6. В предварительное судебное заседание пригласить уполномоченных представителей сторон с паспортами и копиями доверенностей надлежащим образом заверенными. 7. В порядке подготовки дела к слушанию предложить лицам, участвующим в деле, до предварительного судебного заседания выполнить следующие действия: Истцу
перечисленные выше вопросы судом не выяснялись, несмотря на то, что обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей уже при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. Вывод суда о том, что при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей у защитника могут возникнуть противоречия с позицией ФИО1, также не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела и вынесения судом законного, обоснованного и справедливого итогового решения. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо направить в тот же суд для рассмотрения по существу, тем же составом суда, со стадии предварительногослушания . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции, п о с т а н о в и л: Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2021 года о возвращении уголовного
АВ – его отца М. ВА о рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей, были отклонены. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 октября 2023 года было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Н. ЕА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, М. АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ, в открытом судебном заседании, в общем порядке, судьей единолично. Представители умерших обвиняемых - их близкие родственники, будучи не согласными с судебным решением об отклонении заявленных ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судьей единолично, в апелляционном порядке обжаловали постановление судьи о назначении судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания на предварительномслушания и обжалуемого постановления, ходатайства, заявленные близкими родственниками умерших обвиняемых Н. ЕА и М.
