в ходе судебного заседания; отмечает, что адресом открытия счета филиала <...> АО <...> на которые поступили похищенные денежные средства, является г. Санкт-Петербург, <адрес> Указывает, что судом допущены нарушения ст. 36 УПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами не допускаются. Поскольку уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности из Октябрьского районного суда г. Краснодара, оно подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Обращает внимание, что участие прокурора в уголовном процессе в соответствии со ст. 246 УПК РФ носит обязательный характер, так как он представляет сторону обвинения по уголовному делу; вместе с тем, суд вынес обжалуемое постановление без участия прокурора, не выслушав его мнение. Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные
колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Суд в полном объеме исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного. При этом суд учел и данные о личности осужденного, который за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания. Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие прокурора в уголовном процессе , не установлено. Согласно протоколу судебного заседания участниками судебного разбирательства отвод прокурору заявлен не был. Вывод суда о позиции администрации исправительного учреждения в отношении осужденного не является основанием для отмены судебного решения, поскольку мнение администрации не является решающим при рассмотрении ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд п о
на прокуратуру района возложена обязанность ежедневной проверки изолятора временного содержания органа внутренних дел. При этом, прокуроры обязаны практиковать проведение проверок мест содержания задержанных и заключенных под стражу в вечернее и ночное время, а также в выходные и праздничные дни (п.1.3. приказа). В силу положений ст. 108 УК РФ суд обязан рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения с течение 8 часов с момента поступления в суд соответствующего ходатайства. При этом, участие прокурора в уголовном процессе является обязательным. В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является в том числе и то что, подозреваемый или обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; скрыться от суда и следствия. Добросовестное исполнение служебных обязанностей, связанных с выполнением законных приказов, указаний и распоряжений вышестоящих должностных лиц, отданных
