Участие в судебном заседании сурдопереводчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНТЭКС» о взыскании 18 069 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 18 069 руб. компенсации морального вреда, вызванного нарушением. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 30.08.2013 г. истцом заявлены ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференции. В случае удовлетворения ходатайства, истец просит привлечь для участия в судебном заседании сурдопереводчика РОО «Объединенная Переводчиков жестового языка». Определением Арбитражного суда РТ от 27.09.2013 г. рассмотрение дела назначено на 23.10.2013 г. в 12.30 час. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. На основании пункта

него причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы. Между тем суд апелляционной инстанции не исправил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также сам допустил процессуальные нарушения, не рассмотрев, в частности, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Кроме того, судом апелляционной инстанции ИП ФИО1 так и не была обеспечена возможность принять участие в судебном заседании с помощью сурдопереводчика , что могло привести к вышеназванным процессуальным нарушениям. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка

(технологических карт, паспортов, формуляров, конструкторской документации киев). Довод кассационной жалобы о неправомерном, по мнению истца, отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, об отложении судебного разбирательства также является несостоятельным, поскольку положения статей 153.1 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду такое право, но не обязывают суд к таким действиям. Кроме того, при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания, истец не представил в суд доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание, о времени и месте проведения которого истец был извещен заблаговременно. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца. Проведение судебного заседания в отсутствие предпринимателя исключало удовлетворение ходатайства о привлечении сурдопереводчика и участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при том, что на момент принятия иска к производству судом первой инстанции ходатайство о видеоконференц-связи