Участие в тендере одобрение крупной сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8.). Как следует их пункта 26 Информационной карты Документации открытого аукциона в электронной форме № 0155200002213004706, для участия в аукционе участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru, подает заявку на участие в открытом аукционе из двух частей. Требования к первой части заявки на участие в открытом аукционе изложены в Приложении № 1 к Информационной карте аукциона. Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: - фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона, ИНН или его аналог для иностранного юридического лица; - решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если

мер отказано (л.д. 38, т.2). Определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Челябинской области, г. Челябинск, Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва. Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 92, т.1) Полагает, что доводы истца о том, что положения о крупной сделке на него не распространяются и сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности лица противоречат (не соответствуют) информации и документам, сформированным для регистрации юридического лица в единой информационной системе в порядке п.5 Порядка регистрации, соответственно, ответственность за предоставление недостоверной информации и документов несет уполномоченное лицо участника закупки. Третьи лицом ООО «Аудиовидеосистемы» представлено в материалы дела мнение, которым полагает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку обществом «МАКРОЗВУК» не соблюдены требования, установленные Законом «О контрактной системе», представлены недостоверные сведения, отсутствовало одобрение крупной сделки его участником (л.дж. 83 т.1). Федеральной антимонопольной службой со

«А» на техническое обслуживание самолетов Ан-2 и вертолетов Ми-8 до 27.06.2014. По мнению истца, грубое нарушение участником общества - ЗАО «МАЗ № 73 ГА» своих обязанностей, предусмотренных уставом, выражается в необоснованном отказе от заключения договора на техническое обслуживание воздушных судов ООО «Поляр-Авиа». Наступление (возможность наступления) негативных последствий вследствие этих действий выражается в невозможности участия ООО «Поляр-Авиа» в тендерах на авиационные работы в течение длительного времени, вследствие чего предприятие понесло значительные убытки в виде упущенной выгоды. 2. 21.03.2014 исполнительный орган общества уведомил участников общества о созыве внеочередного собрания участников общества 31.03.2014 с повесткой дня: об одобрении крупных сделок и об увеличении уставного капитала до 5 033 600 рублей и о внесении изменений в устав общества. ЗАО «МАЗ № 73 ГА» в письме от 31.03.2014 № 276 указало на недопустимость сокращения сроков уведомления участников общества о созыве внеочередного собрания и предложил назначить внеочередное собрание не позднее чем за тридцать дней до его

о признании недействительным решения от 19.06.2020 № 054/06/69-1105/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Рентал-Строй Сервис» (далее - ООО «Рентал-Строй Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «РикДом» (далее совместно – третьи лица). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены, решение от 19.06.2020 №054/06/69-1105/2020 Новосибирского УФАС России признано недействительным. Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку представленное решение единственного участника ООО «Рентал-Строй Сервис» от 01.10.2018 не содержало информацию об одобрении совершения именно крупных сделок от имени ООО «Рентал-Строй Сервис», заключаемых по результатам электронных

определенных п. 8.3 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе. Из материалов дела следует, что во второй части заявки ООО «МИГО» на участие был представлен протокол № 1 Общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки от 17.03.2020 г., в котором было указано решение - «Одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 руб.». Заявитель, в жалобе в управление, а также и в суд, оспаривая указанное решение, утверждал, что данный протокол является нелегитимным, так как он участниками не подписывался, и они не принимали участия в собрании 17.03.2020 г. В жалобах в управление общество указывало на то, что решение об одобрении крупной сделки , оформленное в протоколе № 1 общего собрания учредителей об одобрении крупной седелки от 17.03.2020 г. было отменено на основании протокола № 2 общего собрания учредителей