Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - ФИО1 – начальника Управления (распоряжение Губернатора Пензенской области от 19.03.2014 года № 76-р/к, удостоверение), ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 16.04.2014 года № 892),

от ответчика – ФИО3 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 07.04.2014 года № 1208-3),

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Проект» - ФИО4 – представителя (доверенность от 19.05.2014 года),

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 13.02.2014 года по жалобе № 3-22/20-2014 и выданного на его основании предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобе № 3-22/20-2014 от 13.02.2014 года.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемое решение, которым заявитель признан нарушившим часть 7 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), и выданное на его основании предписание не соответствуют закону. Заявитель полагает, что правомерно признал заявку ООО «Фарм-Проект» не соответствующей части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, поскольку Устав ООО «Фарм-Проект» и решение об одобрении крупной сделки в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме № 0155200002213004706-3 представлены лицом, действующим от имени участника размещения заказа по доверенности, срок действия которой на дату окончания срока подачи заявок истёк.

Антимонопольный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на законность оспариваемых решения и предписания. Антимонопольный орган указывает, что по аукциону в электронной форме № 0155200002213004706-3 от имени участника размещения заказа ООО «Фарм-Проект» действовал генеральный директор ФИО5, полномочия которого документально подтверждены. Устав ООО «Фарм-Проект» и решение об одобрении крупной сделки были размещены в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки 09.09.2011 года представителем ООО «Фарм-Поект» Уаман де лос ФИО6 по доверенности от 07.09.2011 года. На момент размещения документов доверенность представителя была действительна, а истечение срока её действия на дату проведения аукциона не свидетельствует о том, что документ, размещённый на сайте оператора электронной площадки, утратил свою достоверность или действительность (т. I л.д. 135-138).

Определением суда от 17 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Проект», открытое акционерное общество «Фармация», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (т. III л.д. 26-28).

ОАО «Фармация» представило отзыв по делу, в котором указывает, что гражданско-правовые договоры по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0155200002213004706 им как победителем аукциона уже заключены и частично исполнены, просит рассмотреть дела без участия своих представителей (т. III л.д. 49-50).

ООО «Фарм-Проект» представило отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания (т. IV л.д. 10-11).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ОАО «Фармация», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ООО «РТС-Тендер». О дате, времени и месте судебного заседания все третьи лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя, ответчика и ООО «Фарм-Проект» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу. При этом она пояснила, что на момент вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольному органу не было известно о том, что контракты по результатам аукциона № 0155200002213004706 уже заключены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.08.2010 года за основным государственным регистрационным номером <***> (т. I л.д. 37-40). Согласно пунктам 1.1. и 1.5. Положения об Управлении по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2014 года № 19-пП, Управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим функции по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Пензенской области, организации мониторинга закупок для обеспечения нужд Пензенской области, а также по методическому сопровождению деятельности государственных заказчиков Пензенской области и бюджетных учреждений Пензенской области, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Пензенской области.

Управление является правопреемником Управления по размещению государственного заказа Пензенской области по правам и обязанностям, связанным с реализацией полномочий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд государственных бюджетных учреждений Пензенской области (т. I л.д. 41-50).

06.02.2014 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Фарм-Проект» на действия аукционной комиссии Управления при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0155200002213004706, которая по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в указанном аукционе приняла решение о несоответствии заявки ООО «Фарм-Проект» требованиям, установленным аукционной документацией, ссылаясь на часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (т. II л.д.15-17) .

Рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2014 года, о чём извещены Управление, ООО «Фарм-Проект» и оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» (т. II л.д. 31-33). В результате рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

20.12.2013 года Управлением по размещению государственного заказа Пензенской области (правопреемником которого является Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155200002213004706 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2014 году лекарственного препарата Гидроксиэтилкрахмал для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области» (далее – аукцион). Организатор совместных торгов – ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1802042 руб. 52 коп. (т. II л.д.36-87).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3 заявка участника размещения заказа ООО «Фарм-Проект» (порядковый номер 4) была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В обоснование решения аукционной комиссией указано, что участником аукциона не представлены документы, определённые пунктом 7 части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов: в представленной заявке отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме: представлена копия доверенности, выданная физическому лицу на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме от 07.09.2011 года без указания срока окончания действия (согласно ч.1. ст. 186 ГК РФ если срок действия в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения), в соответствии с которой полномочия физического лица на день окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе прекращены (т. II л.д. 117).

Антимонопольным органом было установлено, что в составе второй части заявки ООО «Фарм-Проект» аукционной комиссии представлены следующие сведения (т. II л.д. 120-138):

- сведения об аккредитации участника размещения заказа (дата направления участнику размещения заказа уведомления о принятии решения об аккредитации – 13.09.2011 года; дата прекращения действия аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке - 13.09.2014 года;

- основные сведения об организации: наименование ООО «Фарм-Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770601001;

- документы: доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа (дата создания 09.09.2011 года); копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа (дата создания 09.09.2011 года); копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (дата создания 09.09.2011 года); копии учредительных документов участника размещения заказа – Устав ООО «Фарм-Проект» (дата создания 09.09.2011 года); копия выписки из ЕГРЮЛ от 17.08.2012 года (дата создания 19.09.2012 года); решение об одобрении крупной сделки (дата создания 09.09.2011 года);

- сведения о лице, подавшем заявку на участие в аукционе: ФИО5;

- доверенности: документы, подтверждающие полномочия руководителя (дата создания 28.03.2012 года);

- копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (т. II л.д. 114- 116, 120-128).

Поданная заявка на участие в аукционе от имени ООО «Фарм-Проект» была заверена электронной цифровой подписью генерального директора ФИО5, чьи полномочия подтверждены надлежащими доказательствами. При этом в составе документов действительно имелась доверенность на представителя ООО «Фарм-Проект» Уаман де лос ФИО6 от 07.09.2011 года без срока действия. Данная доверенность действительна до 06.09.2012 года. Уаман де лос ФИО6 от имени ООО «Фарм-Проект» на основании указанной доверенности производила размещение документов Устава ООО «Фарм-Проект» и решения об одобрении крупной сделки от 22.04.2011 года на сайте оператора электронной площадки при аккредитации 09.09.2011 года.

Антимонопольный орган установил, что на момент совершения действий по размещению документов на электронной площадке доверенность представителя была действительна, а истечение срока действия её доверенности на дату окончания срока приёма заявок на участие в аукционе не свидетельствует о том, что размещенные ею документы утратили свою достоверность или действительность. При этом и Устав и решение об одобрении крупной следки подписаны генеральным директором ФИО5, чьи полномочия подтверждены. Представление решения об одобрении крупной сделки в данном случае вообще не требовалось, поскольку начальная (максимальная) цена контракта меньше, чем предусмотрена в решении об одобрении крупной сделки.

На основании изложенного антимонопольный орган пришёл к выводу, что ООО «Фарм-Проект» были представлены все документы, предусмотренные пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов, а решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «Фарм-Проект» на участие в открытом аукционе не соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, принято с нарушением части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение по жалобе № 3-22/20-2014 от 13.02.2014 года, в соответствии с которым:

1. жалоба ООО «Фарм-Проект» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме признана обоснованной;

2. аукционная комиссия уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области признана нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов;

3. решено выдать аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов, отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3 и о повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (т. I л.д. 30-34).

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобе № 3-22/20-2014 от 13.02.2014 года, которым аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3; разместить на официальном сайте и электронной площадке информацию об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3; провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Оператору электронной площадки предписано в срок до 28.02.2014 года: обеспечить возможность отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3, разместить на электронной площадке информацию об отменен указанного протокола, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме об отмене указанного протокола; обеспечить возможность повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (т. I л.д. 35).

Полагая, что указанные решение и предписание противоречат законодательству и нарушают его права, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного правового акта требованиям законодательства или нормативного правового акта, имеющего высшую юридическую силу, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2014 года вступил в законную силу Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу.

Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в законную силу Закона о контрактной системе.

Минэкономразвития России и ФАС России в письме от 27.12.2013 года № 29401-ЕЕ/Д28 и от 30.12.2013 года № АД/53811/13 дали разъяснение, что размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 01.01.2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.

Учитывая, что извещение № 0155200002213004706 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20.12.2013 года, рассматриваемые правоотношения регулируются Законом о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Статьёй 41.1. Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт определён как открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 41.2. Закона о размещении заказов все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно статье 41.3. Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, в том числе:

- копию учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

- копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа;

- решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.

Требовать наряду с документами и сведениями, указанными в части 2 настоящей статьи, представления иных документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 41.3).

Аккредитация участника размещения заказа на электронной площадке осуществляется сроком на три года с момента направления оператором электронной площадки участнику размещения заказа уведомления о принятии решения об аккредитации такого участника размещения заказа на электронной площадке (часть 9 статьи 41.3).

И материалов дела следует, что ООО «Фарм-Проект» прошло аккредитацию на электронной площадке официального сайта оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» 13.09.2011 года, аккредитация действует до 13.09.2014 года. Размещение на электронной площадке документов в целях прохождения аккредитации (в том числе Устава ООО «Фарм-Проект» и решения об одобрении крупной сделки от 22.04.2011 года, подписанных генеральным директором ООО «Фарм-Проект» ФИО5) производила представитель ООО «Фарм-Проект» Уаман де лос ФИО6 09.09.2011 года на основании доверенности от 07.09.2011 года. Решение об аккредитации было принято, претензий относительно полномочий лица, разместившего документы на электронной площадке, не возникло. Поскольку в доверенности от 07.09.2011 года не указан срок её действия, в соответствии с частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации она сохраняла свою силу в течение года со дня выдачи, то есть до 07.09.2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 41.8. Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Состав сведений, содержащихся в документах, подаваемых в первой и второй частях заявки, установлен частями 4 и 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8.).

Как следует их пункта 26 Информационной карты Документации открытого аукциона в электронной форме № 0155200002213004706, для участия в аукционе участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru, подаёт заявку на участие в открытом аукционе из двух частей.

Требования к первой части заявки на участие в открытом аукционе изложены в Приложении № 1 к Информационной карте аукциона.

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона, ИНН или его аналог для иностранного юридического лица;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

- копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности или лицензии на производство лекарственных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с приказом Управления от 20.12.2013 года № 3610 для проведения аукциона была создана аукционная комиссия (т. II л.д. 88).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.01.2014 года № 0155200002213004706-1 для участия в аукционе было подано 4 заявки, в результате рассмотрения которых допущено к участию в аукционе 3 участника размещения заказа, в том числе ООО «Фарм-Проект», заявке которого присвоен порядковый номер 4 (т. II л.д. 89-91).

В соответствии с Протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 27.01.2014 года, размещённым на электронной площадке, победителем был признан участник с порядковым номером 4, то есть ООО «Фарм-Проект» как предложивший наилучшую цену (т. II л.д. 118).

В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданные участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11. Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10. Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Основания для признания заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, установлены частью 6 статьи 41.11. Закона о размещении заказов. К ним относится, в частности, непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно части 7 статьи 41.11. Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3 заявка участника размещения заказа ООО «Фарм-Проект» (порядковый номер 4) была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В обоснование решения аукционной комиссией указано, что участником аукциона не представлены документы, определённые пунктом 7 части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов: в представленной заявке отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме: представлена копия доверенности, выданная физическому лицу на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме от 07.09.2011 года без указания срока окончания действия (согласно ч.1. ст. 186 ГК РФ если срок действия в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения), в соответствии с которой полномочия физического лица на день окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе прекращены.

Из буквального понимания описания нарушения, изложенного в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3, следует, что аукционная комиссия посчитала неподтверждёнными полномочия представителя Уаман де лос Эрос Франсуазы Федериковны по доверенности от 07.09.2011 года, срок действия которой истёк 06.09.2012 года (т. I л.д. 149).

Между тем, материалами дела подтверждено и установлено судом, что поданная заявка на участие в аукционе от имени ООО «Фарм-Проект» была заверена электронной цифровой подписью генерального директора ФИО5, чьи полномочия подтверждены надлежащими доказательствами (т. I л.д. 143-148, т. II л.д. 1-4, 114-116). При этом в составе документов имелась доверенность на представителя ООО «Фарм-Проект» Уаман де лос ФИО6 от 07.09.2011 года, на основании которой она производила размещение документов Устава ООО «Фарм-Проект» и решения об одобрении крупной сделки от 22.04.2011 года на сайте оператора электронной площадки при аккредитации 09.09.2011 года. Таким образом, на момент совершения действий по размещению документов на электронной площадке доверенность представителя была действительна, а истечение срока её действия на дату окончания срока приёма заявок на участие в аукционе не свидетельствует о том, что размещенные 09.09.2011 года уполномоченным лицом документы утратили свою достоверность или действительность. При этом и Устав и решение об одобрении крупной следки подписаны генеральным директором ФИО5, чьи полномочия подтверждены (т. II л.д. 120-128). Никаких иных действий за пределами срока действия доверенности от имени ООО «Фарм-Проект» представитель Уаман де лос ФИО6 не совершала.

Норма закона о проверке документации на соответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также на наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе не означает, что все представленные в составе документов об аккредитации доверенности должны быть действующими на указанную дату.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Исходя из правовой природы доверенности, уполномоченное лицо в период срока её действия вправе совершать от имени доверителя оговоренные в доверенности действия. При этом истечение срока действия доверенности не означает признание недействительными всех действие представителя, совершённых им от имени доверителя в период действия доверенности. Это означает лишь то, что после истечения срока действия доверенности представитель не уполномочен совершать какие-либо действия от имени доверителя.

Поскольку, как установлено судом, никаких действий за пределами срока действия доверенности от имени ООО «Фарм-Проект» представитель Уаман де лос ФИО6 не совершала, требование о представлении доверенности на её имя, действующей на дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, является незаконным. Более того наделение того или иного лица полномочиями представителя является исключительной прерогативой доверителя, и Управление не вправе диктовать участникам размещения заказа, кому и какие доверенности они обязаны выдавать.

При этом ни перечень документов, предоставляемых участником размещения заказа, определенный частью 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, ни перечень документов, предоставляемый оператором электронной площадки, определенный пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, не содержит требования о предоставлении участником размещения заказа, электронной площадкой документов, подтверждающих полномочия, кроме полномочий на осуществление действий, определенных пунктом 7 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов.

Следовательно, в данном случаем при наличии в составе второй части заявки документа, подтверждающего полномочия руководителя ООО «Фарм-Проект», подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, требование о предоставлении иных, дополнительных документов, подтверждающих полномочия другого лица на размещение конкретных документов при аккредитации, неправомерно.

Доводы Управления о том, что ООО «Фарм-Проект» должен был обновить документы, размещённые представителем Уаман де лос ФИО6 при аккредитации 09.09.2011 года, не соответствуют законодательству и отвергаются судом.

Частью 10 статьи 41.3. Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.

Из материалов дела не усматривается, что в какие-либо документы, представленные при аккредитации, вносились изменения либо они утратили силу. Также судом установлено, что новой доверенности Уаман де лос ФИО6 на право совершать от имени ООО «Фарм-Проект» какие-либо действия в рамках участия в аукционе не выдавалось. Следовательно, никаких оснований вносить изменения в документы по аккредитации у ООО «Фарм-Проект» не имелось.

Суд также находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что представление решения об одобрении крупной сделки в данном случае не требовалось, поскольку начальная (максимальная) цена контракта меньше, чем предусмотрена в решении об одобрении крупной сделки.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришёл к правильному выводу о нарушении аукционной комиссией Управления требований части 7 статьи 41.11. Закона о размещении заказов. В части пунктов 1 и 2 оспариваемое решение является законным и обоснованным, и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

В пункте 3 оспариваемого решения указано на необходимость выдать аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов, отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2014 года № 0155200002213004706-3 и о повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Соответствующее предписание от 13.02.2014 года было выдано антимонопольным органом.

В силу части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения установленных частью 1 статьи 17 Закона проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 статьи 60 Закона. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (часть 5 статьи 60 Закона).

Согласно части 5 статьи 10 Закона нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 57 Закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Судом установлено, что победителем аукциона ОАО «Фармация» первый контракт на поставку лекарственного препарата Гидроксиэтилкрахмал по результатам аукциона № 0155200002213004706 заключен 10.02.2014 года, то есть до рассмотрения жалобы антимонопольным органом. На дату вынесения оспариваемого решения и предписания было заключено 6 контрактов (т. III л.д. 49-150, т. IV л.д. 1-8).

В силу прямого указания закона расторжение контрактов возможно только в судебном порядке, поэтому требования, изложенные в оспариваемом предписании, являются невыполнимыми.

На основании изложенного предписание антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобе № 3-22/20-2014 от 13 февраля 2014 года и пункт 3 решения по жалобе № 3-22/20-2014 от 13 февраля 2014 года подлежат признанию недействительными.

Доводы представителей заявителя о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы, поскольку к участию в её рассмотрении не были привлечены победитель аукциона ОАО «Фармация» и организатор совместных торгов «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», являются несостоятельными. В соответствии с требованиями статьи 60 Закона о размещении заказов и пунктов 3.18., 3.19., 3.23., 3.28., 3.29. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, о рассмотрении жалобы были извещены ООО «Фарм-Проект» (податель жалобы), Управление (уполномоченный орган) и ООО «РТС-Тендер» (оператор электронной площадки) (т.II л.д. 31-33). Остальные лица, права и законные интересы которых могли быть затронуты в результате рассмотрения жалобы, вправе были подать свои возражения и участвовать в рассмотрении жалобы, однако такого желания не изъявили. Судом при рассмотрении дела не установлено существенных нарушений антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы № 3-22/20-2014, повлекших нарушение принципа публичности, а также прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными, как противоречащие Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по жалобе №3-22/20-2014 от 13 февраля 2014 года и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобе № 3-22/20-2014 от 13 февраля 2014 года. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова