Участник аукциона не явился на аукцион - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 26.09.2013. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (25.02.1999) - общества с ограниченной ответственностью «Черола», о чем выдано свидетельство. Как следует из материалов дела, 11.06.2010 проведен открытый аукцион на выполнение работ по ремонту МОУ Ивановская СОШ, в котором приняли участие ООО «Черола», ООО «СампурСтройРесурс», ООО «Ригель», ООО «Ремстройтехнология», ООО «Гефест», ООО СК «РемЖилСтрой». ООО «СПК Прогресс», также признанное участником аукциона, не явилось на аукцион . Согласно протоколу открытого аукциона от 11.06.2010 №06-10-2 победителем аукциона признан участник аукциона, сделавший последнее предложение по цене контракта в сумме 1071008,34 руб., что составило 99,5% от начальной (максимальной) цены контракта – ООО «СампурСтройРесурс», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствует. Тамбовским УФАС России при осуществлении государственного антимонопольного контроля было установлено, что при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту муниципального общеобразовательного учреждения Ивановская общеобразовательная школа участники

управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя Омского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-13/2022 не имеется. Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение носит формальный характер, не привело к ограничению конкуренции, поскольку ФИО3 не имел желания принимать участие в аукционе, так как после признания его участником аукциона не явился на аукцион , не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему делу. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера