поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи
отзыва на исковое заявление Управления по регулированию тарифов Тамбовской области , материалов дела и объяснений представителей сторон в заседании суда следует , что тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» установлен без учета затрат по эксплуатации спорных газопроводов в поселке Кочетовка и получаемая ответчиком плата за транспортировку газа не включает расходы, связанные с транспортировкой газа по арендованным истцом газопроводам. Соответственно , ответчик , являясь одним из участников единой системы газоснабжения , не может быть признан единственным лицом использующим спорные газопроводы для доставки газа потребителям , не получает фактически какое –либо неосновательное обогащение за счет истца и от использования спорных газопроводов для транспортировки газа потребителям и внесенная истцом арендная плата по договорам аренды №17 , №18 от 11.04.2013г. «газораспределительных (газовых) сетей» находящихся в муниципальной собственности г. Мичуринска Тамбовской области не может быть признана неосновательным обогащением ответчика по предусмотренным законом основаниям. В соответствии с ч.2ст.65
или качественным характеристикам предлагаемых Участником аналогов требованиям заказчика, изложенным в Таблице А и опросных листах (при наличии) Технического задания». Выводы суда основаны на следующем. Так, причиной отклонения заявки является предложение ООО «ЭнтерНова» к поставке продукции производства SUB ROBBINETTERIE INDUSTRIE (Франция), которая отсутствует в Едином реестре материально-технических ресурсов, допущенных к применению в производственной деятельности заявителя (Едином Реестре МТР). Единый реестр МТР сформирован ПАО «Газпром» для реализации единой политики в сфере использования материально-технических ресурсов при осуществлении производственной деятельности и используется как механизм защиты заявителя от использования недоброкачественной продукции. Продукция определенного производителя с соответствующими характеристиками включается в Единый реестр МТР после прохождения заявителем корпоративную систему оценки соответствия и при условии принятия ПАО «Газпром» решения о включении такой продукции в Единый реестр МТР, принимаемого коллегиально в соответствии с процедурами, определенными в локальных актах ПАО «Газпром». В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» заявитель
требования - удовлетворить. Представитель участников должника ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности в размере 2 410 716,45 рубля, в т.ч. 1 720 637,00 рублей основного долга, 690 079,45 рубля пени. По расчету, представленному уполномоченным органом, задолженность ООО «Анкар» по налогу на имущество организаций, не входящему в Единуюсистемугазоснабжения (основной долг), по срокам
РФ, системно и последовательно оценили представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права и оснований для их иной оценки. Довод Управления о том, что достижение результата по выявлению лучших условий исполнения контракта для муниципальных нужд и получению достоверных данных об исполненных участником ранее контрактах возможно только при наличии сведений, внесенных в единый реестр государственных и муниципальных контрактов, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный подход антимонопольного органа ограничивает разумную хозяйственную инициативу заказчика, безосновательно сужает круг потенциальных участников конкурентного способа закупки, тем самым не способствует реализации задач, целей и принципов контрактной системы . Указание заявителя на противоречивость выводов судов со ссылкой на судебную практику отклоняется, поскольку не влияет на правильность принятых судебных актов и не может служить основанием для их отмены. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к
части 8 статьи 32 Закона утверждены Правила № 1085. Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге. Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона документация о проведении запроса предложений должна содержать, помимо прочего,
