Участники государственной системы бесплатной юридической помощи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

граждан бесплатной юридической помощью, о состоянии и развитии государственной системы бесплатной юридической помощи, об оценке эффективности функционирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и использовании соответствующих бюджетных ассигнований; разрабатывает и устанавливает единые требования к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи, а также обеспечивает контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи; утверждает форму соглашения об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи , заключаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации; утверждает форму отчета адвокатов об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, направляемого в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, и устанавливает сроки его представления; утверждает форму сводного отчета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи,

1284, N 19, ст. 2070, N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10, ст. 909, N 29, ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 22, ст. 2759), приказываю: 1. Утвердить: - форму соглашения об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи (приложение N 1), заключаемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации; - форму отчета адвоката об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (приложение N 2); - форму сводного отчета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (приложение N 3). 2. Установить, что первый отчет об оказании бесплатной юридической помощи в рамках

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ). Статьей 20 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что адвокаты могут осуществлять деятельность только через адвокатские образования. При этом отношения, возникающие в связи с деятельностью адвокатских образований, во взаимосвязи положений статей 22 - 24 Закона N 63-ФЗ регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Что касается государственных юридических бюро, то порядок создания и деятельности государственных юридических бюро, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи , определен Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - Закон N 324-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона N 324-ФЗ государственные юридические бюро являются юридическими лицами, созданными в форме казенных учреждений субъектов Российской Федерации. С учетом изложенного установленная пунктом 14 статьи 381 Кодекса льгота по налогу на имущество организаций на государственные юридические бюро не распространяется. Директор Департамента И.В.ТРУНИН ------------------------------------------------------------------

судом решения. Указание в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в предоставлении заявителям бесплатной юридической помощи не может служить поводом к отмене обжалованного решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда обеспечить заявителей бесплатной юридической помощью по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Не предусматривает такой обязанности и Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", в силу статьи 15 которого участниками государственной системы бесплатной юридической помощи являются: федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов, государственные юридические бюро. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Судом правомерно отклонена ссылка Администрации на стоимость услуг адвокатов, указанную в Законе Санкт-Петербурга от 11.10.2012 № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», поскольку данным Законом Санкт-Петербурга определен порядок оплаты труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи , гражданам отдельных категорий, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Как следует из материалов дела, что в рассматриваемом деле в целях восстановления своих прав и законных интересов в судебном порядке Обществом заключен возмездный договор об оказании юридических услуг. Согласно дополнительным соглашениям к договору оплате подлежат следующие виды работ: изучение материалов заказчика и консультации заказчика по способам разрешения спорной ситуации – 7 000 руб.; подготовка

чрезмерности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов. Наличие нескольких дел с участием Общества и Управления само по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в рамках настоящего дела с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Ссылка Управления на стоимость услуг адвокатов, указанную в Законе Санкт-Петербурга от 11.10.2012 № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным Законом Санкт-Петербурга определен порядок оплаты труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи , гражданам отдельных категорий, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В рассматриваемом деле в целях восстановления своих прав и законных интересов в судебном порядке Обществом заключен возмездный договор об оказании юридических услуг. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения заявленной Обществом и взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя (44000 руб.). Судом первой инстанции дана надлежащая оценка

позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Ссылка апеллянтов на Порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае, утвержденный постановлением Правительства Камчатского края от 25.03.2013 № 107-П, не принимается, поскольку названным документом не установлены порядок и размеры возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а определен порядок оплаты труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи , гражданам отдельных категорий, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В свою очередь, возражения арбитражного управляющего относительно необоснованного неполного взыскания судебных расходов на оплату представителей судебной коллегией отклонены, факт несения им расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на

(соответствует акту приема-передачи услуг от 18.06.2019г.), - представление интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в двух судебных заседаниях 23.05.2019г., 17.06.2019г. – 15 000 руб. (7 500 руб. х 2 суд. заседания), - подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб. В соответствии с требованиями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя истец не представил. Ссылка истца на размер оплаты труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи , утвержденный Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 21 октября 2013 года №774, таковым доказательством не является. Довод истца об отсутствии у ФИО3 полномочий на представление интересов ИП ФИО2, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной доверенности, во внимание судом не принимается, так как доверенность оформлена в соответствии с требованиями статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 185, 186 ГК РФ и пороков, влияющих на ее юридическую силу, судом не

заседание. Понятие «судодень» следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва. Истцами было заявлено о чрезмерности судебных расходов, о необходимости их снижения. В доказательство чрезмерности заявленных судебных расходов, ФИО1 ссылается на Постановление Кабинета Министров РТ от 07.12.2017 года №951. Представитель общества возражал, ссылаясь на то, что данным документом устанавливается фактическая стоимость услуг адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи . Данные расценки не представляется возможным соотнести с услугами представителей, оказывающих услуги при рассмотрении соответствующего дела в системе арбитражных судов РФ. Кроме того, ссылка на научно-обоснованные рекомендации Научно-консультативного совета при Верховном суде РТ от 29.11.2013 года "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве", также представляется не относимой к рассматриваемому делу, так как приводит усредненные показатели расценок на оказываемые юридические услуги в судах общей юрисдикции. Доводы ФИО1 о мнимости договора судом

№ 324 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», оказание бесплатной юридической помощи осуществляется: 1.Физическими и юридическими лицами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2. Физическими и юридическими лицами, являющимися участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3. Иными лицами, имеющими право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Участники государственной системы бесплатной юридической помощи , определены ст.15 вышепоименованного Федерального закона. Адвокаты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов РФ ( ч.2 ст.15 ФЗ №342 от 21 ноября 2011г.). Юридическая помощь оказывалась бесплатно гражданам РФ при предоставлении: письменного заявления об оказании юридической помощи бесплатно; паспорта (копии паспорта) или иного документа, подтверждающего гражданство РФ; документа о среднедушевом доходе гражданина;

постановление № 266-П от 10 июня 2015 года «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 28 января 2013 года № 4-П», опубликованное в газете «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» от 11 июня 2015 года № 22, которым изменен ранее установленный порядок расчета размера оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, установлен порядок возврата субсидий. Административный истец ФИО1, являющаяся адвокатом адвокатской конторы <---> коллегии адвокатов с --- и участником государственной системы бесплатной юридической помощи Астраханской области, обратилась в Астраханский областной суд с заявлением о признании абзаца пятого подпункта 1.3 пункта 1 постановления Правительства Астраханской области № 266-П от 10 июня 2015 года «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 28 января 2013 года № 4-П» недействующим полностью со дня его принятия. В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержала и дополнительно пояснила, что оспариваемый ею абзац постановления противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, пункту 1