Участники обыска - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведения обыска, искомых предметов); вынесение постановления о производстве обыска или получение судебного решения (пп. 2, 3 ст. 182 УПК РФ); определение времени проведения обыска; подготовка необходимых технико-криминалистических средств, упаковки для предметов поиска; разработка мер по охране места обыска; разработка мероприятий по недопущению контактов обыскиваемого с иными лицами (в случае появления на месте обыска посторонних лиц, поступления телефонных звонков и т.п.); продумывание способов проникновения в обыскиваемое помещение и противодействия возможному сопротивлению в этом; определение круга участников обыска ; подготовка транспортных средств, определение способов связи; составление плана проведения обыска. Основания и порядок проведения обыска установлены ст. 182 УПК РФ, в соответствии с которой обыск производится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица может находиться арестованное (конфискованное) имущество. Обыск производится на основании постановления дознавателя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. До начала обыска дознаватель предъявляет постановление о

наличие запасных выходов, наличие в помещении или во дворе сторожевой собаки, иные особенности объекта, подлежащего обыску; в) взаимоотношения между обыскиваемым и соседями; г) возможность присутствия в помещении, где намечено провести обыск, или прибытия в помещение, на участок во время обыска посторонних лиц; д) имеющиеся данные о наличии у обыскиваемого лица огнестрельного оружия, возможность сопротивления с его стороны; е) тактические приемы предстоящего обыска: обеспечение внезапности, очередность обыска различных помещений и т.п.; ж) распределение обязанностей между участниками обыска на месте его производства; з) при сочетании обыска с задержанием - порядок конвоирования задержанного; и) пути и способы предотвращения и пресечения возможных попыток обыскиваемого оказать вооруженное сопротивление, совершить побег, самоубийство или уничтожить материалы, имеющие значение для уголовного дела; к) порядок поддержания и обеспечения связи дознавателя (оперативного наряда) с органом дознания, а при одновременном производстве обысков в нескольких местах - и с другими дознавателями (оперативными нарядами); л) действия участников обыска в случае осложнения обстановки на

Статья 82. Перед началом обыска, ознакомившись с помещением или территорией, следует определить порядок и последовательность обыска, уточнить обязанности участников обыска . Находящиеся в обыскиваемом помещении лица предупреждаются, что им запрещается разговаривать либо другим путем сноситься друг с другом или с иными лицами до окончания обыска, переставлять предметы, свободно передвигаться по помещению (территории) и без разрешения органа дознания - командира воинской части или дознавателя покидать место обыска до его окончания. Эти лица размещаются раздельно в отдалении от окон и дверей и за их поведением обеспечивается постоянное наблюдение. При возникновении необходимости кому-либо из них временно выйти

если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представитель ООО «ЦСБ Капитал Байкал» ФИО4 (учредитель и работник данной организации), директор ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" ФИО5 препятствовали проведению следственных действий, не обеспечив доступ следователя в помещения, в которых должен был проводиться обыск на основании постановления от 25.12.2020; при этом следователем ФИО2 были приняты все необходимые меры для обеспечения доступа участников обыска в вышеуказанные помещения без повреждения дверей и их запорных механизмов. Решение о вскрытии деверей, повреждении их запорных механизмов для обеспечения доступа в необходимые помещения было принято после получения отказа лиц, которые реально могли обеспечить возможность доступа в них без повреждения имущества (дверей и их запорных механизмов), а именно: ФИО4 и ФИО5, и было обусловлено необходимостью недопущения возможного сокрытия, уничтожения предметов, в том числе электронных носителей информации, документов, имеющих значение для уголовного дела. При таких

и ФИО1 Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалах дела, участниками общества «МетПром» являются: ФИО1, с долей в уставном капитале общества в размере 40% номинальной стоимостью 4 004 000 руб.; общество «Мегаполис», с долей в уставном капитале общества в размере 59,95% номинальной стоимостью 6 001 000 руб. Директором общества «МетПром» с 18.11.2020 является ФИО1 Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и не оспариваются. Кроме того, представитель истца в судебном заседании 01.02.2022 обратил внимание коллегии судей на то, что факт сговора и намеренного причинения ущерба истцу оспариваемой сделкой подтверждается обстоятельствами корпоративного конфликта, возникшего между ФИО1, обществом «Мегаполис» и истцом в 2020 году, в результате которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту разбоя, совершенного организованной группой лиц. Изъятые в рамках обыска в офисе общества «МетПром», директором которого является ФИО1, документы, являющиеся предметом оспариваемой сделки, подтверждают согласованность

законным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить, признать действия следователя незаконными, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность проведенного в его жилище обыска, незаконность изъятия сотовых телефонов, оружия, на которое имеется разрешение, свою непричастность к уголовному делу, по которому был произведен обыск, не разъяснение перед обыском участвующим лицам, в том числе ему, прав и обязанностей, кроме того, все участники обыска находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания и нарушали тем самым требования Федеральных законов, Правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства, постановления Губернатора Краснодарского края, касающихся мер по предотвращению распространения короновирусной инфекции, обязывающих граждан соблюдать требования и использовать одноразовые маски, респираторы обеспечивающие индивидуальную защиту, считает, что допущенные при обыске нарушения являются существенными и лишают его и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами. По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к