участка для последующей привязки объекта на местность. В письме от 06.04.2020 № 60-20-0889 компания указала обществу на необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л. 133). В июне 2020 года (письмо от 16.06.2020 № 10 вручено ФИО5; т. 3, л. 162) общество просило выделить в аренду земельный участок в поселке Лунная поляна ВТРК «Архыз» для целей реализации соглашения с указанием его точного месторасположения и близлежащих ориентиров; если земельный участок не поставлен на кадастровый учет , резидент просил совершить необходимые действия по формированию (образованию) земельного участка для целей его последующей постановки на кадастровый учет и передачи в аренду обществу. В письме от 16.06.2020 № 11 (также вручено ФИО5; т. 3, л. 163) резидент сообщил о вынужденном изменении сроков выполнения проектно-изыскательских работ, необходимости выдачи техусловий на подключение к сетям ресурсоснабжения, а также генерального плана земельного участка. 26 января 2021 года общество обратилось к компании с заявлением (получено компанией
направленном предпринимателю ФИО1, сообщил, что в связи с поступлением нескольких заявлений о предоставлении указанного выше участка он может быть сформирован и выставлен на торги в соответствии с действующим законодательством при наличии бюджетного финансирования. ФИО1, полагая, что Комитет незаконно отказал ему в предоставлении земельного участка, нарушив тем самым его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет , со ссылкой на пункт 11 статьи 30 и пункт 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, пришли к выводу о том, что у Комитета отсутствует установленная законом обязанность организовать и провести торги по продаже права аренды испрашиваемого участка. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены
ФИО1 20.02.2014 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды земельного участка 27.03.2007 № 0327. Администрация письмом от 28.02.2014 № 208 отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю, поскольку в нарушение действующего земельного законодательства здание кафе построено на земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, непосредственно застроенный земельный участок не поставлен на кадастровый учет . Кроме того, из акта выбора земельного участка следует, что площадь участка, предназначенная для строительства кафе, составляет 220 кв.м, однако согласно акту приемки объекта капитального строительства площадь первого этажа здания равна 277,7 кв.м, что свидетельствует о выходе строительства за пределы предназначенного для этого земельного участка. Не согласившись с законностью отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций отказали
«Щелкунское» заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2008 № 325 на основании договора безвозмездного пользования (договор ссуды) лесами, ранее находившимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного между ГК «Свердловскагролес» и ОАО «Щелкунское», приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области «О переоформлении договора безвозмездного пользования участка лесного фонда» от 10.12.2008 № 1419. Лесной участок, находящийся в аренде у Ответчика, не поставлен на кадастровый учет. Министерство в письме от 04.03.2022 № 12-04-10/3490 указало, что арендуемый участок не поставлен на кадастровый учет , и это в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) является основанием для отказа. Судом не дана надлежащая оценка данному доводу. Ссылается на рекомендации Рослесхоза, выраженные в письме от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», согласно которым с целью упорядочения отношений передачи прав по договорам
27:07:050122:2304, площадью 29 гектаров, расположенного в Хабаровском крае, Комсомольском муниципальном районе, кварталы №35, 36, 42 Снежного лесничества Гурского лесхоза. С целью установлению фактического местоположения железнодорожного пути необщего пользования на переданном в аренду земельном участке, ООО «БСК-Взрывпром» в суде первой инстанции ходатайствовало о назначении экспертизы. Ходатайство истца судом первой инстанции отклонено, поскольку земельный участок, на котором находится сооружение, не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный участок не поставлен на кадастровый учет . Возражая против сделанных судом первой инстанции выводов, истец указал, что в пункте 1.1 договора аренды указан кадастровый номер лесного участка переданного в аренду. С приведенными доводами согласилось ЗАО «Нисса-Инвест», на что указано в представленном отзыве на апелляционную жалобу. В данном случае доводы жалобы апелляционной инстанцией не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
