Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года

по делу № А60-20981/2022

по иску акционерного общества «Щелкунское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,

установил:

акционерное общество «Щелкунское» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договор аренды лесного участка от 11.12.2008 № 325 (письмо от 04.03.2022 № 12-04-10/3490), обязании повторно рассмотреть заявление общества и дать мотивированный ответ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и подлежащим отмене, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что между Министерством и АО «Щелкунское» заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2008 № 325 на основании договора безвозмездного пользования (договор ссуды) лесами, ранее находившимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного между ГК «Свердловскагролес» и ОАО «Щелкунское», приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области «О переоформлении договора безвозмездного пользования участка лесного фонда» от 10.12.2008 № 1419. Лесной участок, находящийся в аренде у Ответчика, не поставлен на кадастровый учет. Министерство в письме от 04.03.2022 № 12-04-10/3490 указало, что арендуемый участок не поставлен на кадастровый учет, и это в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесногокодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) является основанием для отказа. Судом не дана надлежащая оценка данному доводу. Ссылается на рекомендации Рослесхоза, выраженные в письме от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», согласно которым с целью упорядочения отношений передачи прав по договорам аренды лесных участков Министерство приказом от 13.02.2019 № 256 утвердило Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами (далее - Положение). По своей правовой природе согласие на переуступку прав является согласием на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае необходимость получения согласия арендодателя имеет своей целью защиту интересов публичного образования в гражданско- правовых отношениях. Согласно подп. 5 п. 9 Положения решение об отказе в выдаче согласия принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет. Отмечает, что действующее законодательство не устанавливает конкретных оснований для отказа в выдаче согласия на передачу арендных прав и не возлагает на уполномоченный орган обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о выдаче согласия на их передачу. Вопрос о выдаче согласия или отказа в выдаче согласия в данном случае относится к сфере административного усмотрения уполномоченного органа. Таким образом, положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, нормативным правовым актом, на соответствие которому могут быть проверены действия (бездействие) Министерства, не является.

До начала судебного разбирательства от заявителя по делу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) в порядке переоформления договора безвозмездного пользования (договора ссуды) лесами заключен договор аренды лесного участка от 11.12.2008 № 325, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для заготовки древесины лесной участок общей площадью 7 003 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Центральное участковое лесничество (урочище КСП «Щелкунский»), кварталы №№ 1-24, 26-34.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 23.02.2022 № 38 о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору обществу «КОСМАЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В выдаче согласия на совершение сделки министерством отказано, о чем общество уведомлено письмом от 04.03.2022 № 12-04-10/3490.

Полагая отказ, выраженный в письме министерства от 04.03.2022 № 12-04-10/3490 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа ответчика в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ Министерства в представлении согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору мотивирован положениями ч. 6 ст. 71 ЛК РФ, п. 7 ст. 448 ГК РФ, кроме того, указано, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что в силу ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 71 ЛК РФ победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В пункте 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), согласно которым к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды лесного участка от 11.12.2008 № 325 заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования (договора ссуды) лесами.

На момент заключения договора аренды ч. 3 ст. 71 ЛК РФ было предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Лесным кодексом РФ не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Право общества с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам предусмотрено подпунктом "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 11.12.2008 № 325

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Федеральный от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе и в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Этот закон вступил в действие с 1 октября 2015 г.

Положениями Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Установив, что договор аренды лесного участка от 11.12.2008 № 325 был заключен до введения законодательством запретов на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, возможность перенайма была предусмотрена непосредственно договором, оспариваемый отказ не содержит указания на иные препятствия передачи прав, например, целям предоставления лесного участка, суд обоснованно признал отказ незаконным и обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора лесного участка по договору аренды от 11.12.2008 № 325 и дать заявителю мотивированный ответ.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заинтересованного лица представляются необоснованными, поскольку в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 ЛК РФ), что соотносится с положениями пункта 7 статьи 448 ГК РФ, где прямо предусмотрена возможность иного регулирования в соответствии с законом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков, так как на момент переоформления договора аренды лесного участка лесное законодательство не содержало запрет на перенайм лесных участков.

Необходимо отметить, что право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319).

Отсутствие кадастрового учета земельного участка также не может рассматриваться в качестве препятствия для перенайма.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Поскольку лесной участок, являющийся объектом по договору аренды от 11.12.2008 № 325, введен в гражданский оборот, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) на такое участок не распространяется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу № А60-20981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Э.А. Ушакова