Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемый приказ недействительным, исходили из отсутствия несоответствия Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 48.04.01 Теология (уровень магистратуры), утвержденному приказом Минобрнауки от 17.02.2014 № 125. Суд округа отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что судами правильно были установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права. Согласно разделу 3 Единого квалификационного справочника наличие ученой степени и ученого звания являются обязательными требованиями к квалификации для замещения должности заведующего кафедрой. Отсутствие ученой степени и ученого звания препятствуют правомерному замещению соответствующей должности. При этом присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий является государственной системой научной аттестации и проводится в порядке, установленном законодательством о науке. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолковано понятие «специальная подготовка», содержащееся в пункте 11 Единого квалификационного справочника, поскольку обязательное в целях аккредитации требование по наличию ученой степени и ученого звания у
представить. Письмо, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, не подтверждает существование такого документа для его представления и договором не предусмотрено. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание , занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Учитывая, как установили суды, что
заключении отсутствует целый ряд положений, исходя из которых, не представляется возможным понять, каким-образом эксперт пришел к своим выводам. В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание , занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что экспертное заключение от
Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Необходимость вызова и допроса эксперта ФИО7 в суде апелляционной инстанции вызвана изложенными в апелляционных жалобах доводами и пояснениями сторон относительно содержания экспертного заключения, заявленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ходатайством. Поскольку в экспертном заключении не отражены сведения об эксперте - образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание ; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи; в заключении не отражено время и место проведения экспертизы, в силу чего, суд апелляционной инстанции не может проверить обоснованность доводов апелляционных жалоб, а также установить повлияло ли формальное несоблюдение порядка проведения экспертизы на рассмотрение поставленных судом вопросов эксперту по существу, в связи с чем, приходит
перечня кабинетов, лабораторий, мастерских и других помещений. Пунктом 7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 мая 2010 года № 544, предусмотрено, что реализация основных образовательных программ бакалавриата должна обеспечиваться научно-педагогическими кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, и систематически занимающимися научной и (или) научно-методической деятельностью. Доля преподавателей, имеющих ученую степень и (или) ученое звание , в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной основной образовательной программе, должна быть не менее 60%, ученую степень доктора наук (в том числе степень, присваиваемую за рубежом, документы о присвоении которой прошли установленную процедуру признания и установления эквивалентности) и (или) ученое звание профессора должны иметь не менее 8% преподавателей. Пунктом 7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки
