и в налоговых правоотношениях. Необходимость учета деловой репутации, особенно в области проведения строительных работ, предусмотрена, в частности, позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064. В данном случае обществом не обусловлена необходимость привлечения в качестве субподрядных организаций спорных контрагентов с учетом того, что указанные организации в области строительства не обладают ни деловой репутацией, ни соответствующими средствами для выполнения строительных работ. Функция указанных организаций заключалась лишь в оформлении работников, труд которых был использован на объекте, работы по которому выполнялись налогоплательщиком. При этом материалами дела установлено, что материалы для работы (вплоть до гвоздей, аптечек , изоленты и пр.) предоставлялись субподрядчикам самим налогоплательщиком, также производилось обеспечение спецсредствами и спецодеждой, оборудование для работы предоставлялось ЮНИПРО. С учетом изложенного экономическая обусловленность привлечения спорных субподрядчиков является абсолютно неочевидной, тем более с учетом тех обстоятельств, что указанные организации профессиональными участниками строительного рынка не являлись, трое из указанных организаций
требование ФИО1 о признании оспариваемого решения недействительным оставил без удовлетворения. Суд первой инстанции отметил обоснованность той позиции Роспатента, что, несмотря на авторство ФИО1 в отношении источника 1 – технического решения по патенту Российской Федерации № 2376431, с учетом положений пункта 3 статьи 1350 ГК РФ указанный патентный документ может быть включен в уровень техники, поскольку с даты его публикации (20.12.2009) до даты подачи заявки № 2016142110 (26.10.2016) прошло более шести месяцев. Суд первой инстанции указал, что административный орган исходил из того, что из источника 1 известен спасательный модуль при пожарах и наводнениях, представляющий прочный пустотелый корпус с входной дверью, выполненный из противоударного материала, включающий кресло, средства для обеспечения жизнедеятельности человека, например, аптечку , воду, кислородный баллон, маску, и стандартный набор средств выживания, выполненный герметичным. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что отличительные признаки, характеризующие конструктивные особенности корпуса «корпус выполнен жаропрочным, а именно снаружи корпус обшит огнеупорным теплоизоляционным материалом, а
санитарных правил, отсутствуют сведения: - о манометрах, установленных на паровых котлах для контроля параметра давления при работе паровых котлов; на сосудах, работающих под давлением; на компрессорных установках; в водяных системах пожаротушения; на дыхательных аппаратах, - о мегаомметрах для контроля сопротивления изоляции электрической сети, частотомерах, амперметрах, вольтметрах, установленных на распределительных щитах, - о первичных преобразователях и регистрирующих приборах в системах защиты и автоматизации, - о средствах измерений, применяемых при приемке, расходе, учете нефтепродуктов, - о тонометрах и термометрах в медицинской аптечке , - о навигационных анемометре, барометре-анероиде, кренометре. Не представлены паспорта, свидетельства об утверждении типа и поверке, акты выполненных работ по поверке на вышеуказанные средства измерений. 2) представленный документ, содержащий "Перечень средств измерений, подлежащих поверке на судах Общества РД 31.2.01-95 "Инструкция по определению межкалибровочных интервалов средств измерений, используемых на морском транспорте", содержащий сведения о применяемых средствах измерений в количестве 4 единицы: мегаомметре электронном переносном, газоанализаторе Drager X-am 5000, весах М1100, термометре
