Учет авансовых книжек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и передачи ее кредитору. Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Все истребуемые истцом документы фактически представляют собой три вида: 1) трудовые книжки работников: ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6; Положение об оплате труда; табели учета рабочего времени; 2) документация на дом, строительство которого осуществляет ООО «Агрострой плюс»; 3) кассовые документы и авансовые отчеты до 21.11.2016. Между тем ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым директор ООО «Агрострой плюс» ФИО9: -10.10.2017 забрал учредительные документы, трудовые книжки (11 штук); исполнительную документацию по строительству нулевого цикла 3 и 4 подъездов, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка и оставшиеся документы (в папке 144-х квартирный дом); книгу учета доходов и расходов 2016 года, акты выполненных работ ООО «Сириус и К» за 2016 и за 2017 (по сентябрь), акты выполненных работ подрядчиков за

издан с нарушением процедуры; не учтены обстоятельства, установленные решением *** районного суда г.*** от ***, которым Обществу отказано в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконным акта проверки и предписания. При вынесении решения приняты во внимание сведения о его доходах без учета ответов на судебные запросы от ИФНС России по г.Москве, что свидетельствует об отсутствии полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Строй-Гранд» ФИО8 указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. Авансовые отчеты, несмотря на неоднократные просьбы и требования бухгалтерии, ответчиком предоставлены не были. Трудовая книжка хранилась в отделе кадров Общества. О том, что ответчик по другой трудовой книжке работал в другой организации, истец не знал. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает. Истцу неизвестно о перечислении ответчиком денежных средств другим сотрудникам организации. В соответствии со ст.ст. 232, 233, 238 ТК РФ, работник